Решение по делу № 2-284/2023 от 21.03.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0019-01-2022-003576-23 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 391 462 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 11.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), гос. номер №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования, и автомобиля №, гос. номер №, которым управлял ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате чего автомобилю (данные изъяты), гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования в целях возмещения причиненного ущерба застрахованному автомобилю, был организован восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 391 462 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, соответственно, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года, несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Как следует из установочной части данного постановления, ФИО3, управляя транспортным средством №, гос. рег. знак №, 11 мая 2021 года в 21 час 40 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес), ж.(адрес), в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожных знаков 2.4, 2.1, 8.13, двигаясь по второстепенной дороге по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), не уступил дорогу автомобилю №, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, движущегося по главной дороге (адрес) со стороны (адрес) и совершавшего поворот в сторону (адрес), допустил с ним столкновение.

В материалы дела представлен также протокол (адрес) об административном правонарушении от 11.05.2021, составленный в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12.05.2021.

В результате совершенного ответчиком ДТП автомобиль Шкода Рапид, гос. рег. знак №, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП указанный автомобиль был застрахован в страховой компании истца по полису КАСКО, что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств № от 27 апреля 2018 года, заключенным между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ООО «(данные изъяты)», по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующим рискам, принимаемым за страхование в отношении застрахованных лиц ТС, указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (п. 1.1.).

Договор страхования в отношении транспортного средства или ТС указанных в Перечне заключен на случай наступления страховых случаев по рискам: «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение») в соответствии с условиями, ограничениями, исключениями, предусмотренными п. 3.1, п. 3.2 и 12.1 Приложения № к Правилам ТС (п. 3.1).

В материалы дела представлен страховой полис серии ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.11.2020, сроком действия с 17.11.2020 по 16.11.2021, страхователем по которому является ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи», собственником транспортного средства ООО (данные изъяты)», транспортное средство - №, гос. рег. знак №.

Судом установлено, что собственником данного автомобиля ООО (данные изъяты)» была выдана доверенность от 29.01.2020 на имя ФИО6 на право управления транспортным средством Шкода Рапид, гос. рег. знак <***>. Доверенность выдана сроком до 28.01.2023.

Страхователь ООО «(данные изъяты)» обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Судом установлено, что в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 30.06.2021 и фототаблицей к нему, при осмотре были обнаружены механические повреждения. В целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организовал восстановительный ремонт автомобиля №, гос. рег. знак №, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В соответствии с ремонтом-калькуляцией № от 01.04.2022, актом выполненных работ № от 18.10.2022, выданного исполнителем ИП ФИО7, ремонт автомобиля согласно калькуляции № составляет 391 462 руб., о чем ИП ФИО7 Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» был выставлен счет на оплату № от 18.10.2022 на указанную сумму. Актом ПАО СК «Росгосстрах» № о страховом случае по КАСКО, платежным поручением № от 20.10.2022 подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» была провозведена оплата суммы страхового возмещения в размере 391 462 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств от 10.02.2023, ФИО2, (дата) года рождения, является собственником транспортного средства №, гос. рег. знак №

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2021 года гражданская ответственность водителя автомобиля №, гос. рег. знак №, в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, что ответчиками по делу не оспаривалось.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном законном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе, и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Бремя доказывания передачи права законного владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. При этом таких доказательств собственником транспортного средства №, гос. рег. знак №, ФИО2 не представлено, также как и не представлено доказательств ненадлежащего оформления правоотношений с виновником в ДТП по передаче автомобиля.

С учетом отсутствия доказательств перехода в установленном законом порядке права владения источником повышенной опасности к лицу, виновному в ДТП, факта выбытия автомобиля из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, установив, что ответчик ФИО2, являясь собственником транспортного средства №, гос. рег. знак №, допустил к управлению данным транспортным средством в нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для привлечения ответчика ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, к гражданской ответственности по ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке.

С учетом обстоятельств дела, исходя из того, что каждым из ответчиков допущены нарушения, со стороны ФИО3 это нарушение Правил дорожного движения, со стороны ФИО2 - факт передачи управления транспортным средством лицу, гражданская ответственность которого не застрахована, суд полагает, что ответчики должны отвечать перед истцом в равных долях - по 195 731 руб. каждый.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере по 195 731 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 114,62 руб., по 3557,31 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт № №, выданного (дата)) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 195 731 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,31 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), Республики № (паспорт № №, выданного (дата)) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 195 731 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко