Дело №а-2228/2022

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному Истринского РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Россети» об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному Истринского РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Россети» об уменьшении размера исполнительского сбора ссылаясь на то, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 297921 руб. 12 коп.

Административный истец, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем без полной информации о долге на момент возбуждения исполнительного производства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был рассчитан от суммы долга в размере 4256016 рублей в размере 7%, однако на момент подачи листа на исполнение долг ФИО1 в отношении взыскателя составлял 1751398 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО МОЭСК») и ФИО1 полученный им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем исполнительский сбор должен был быть рассчитан из суммы в размере 1751 398,30 рублей в размере 7% как на то указывает п.3 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах исполнительный сбор, подлежащий взысканию, рассчитывается следующим образом: 1751398,30*7%=122597,88 рублей.

В связи с чем, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 122597,88 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО4 которая в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 от. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона ос исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.47 Обзора судебной практики № (2018) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в доведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно представленным материалам судом установлено, что Административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор был рассчитан от суммы долга в размере 4 256 016 рублей в размере 7%, однако на момент подачи листа на исполнение долг ФИО1 в отношении взыскателя составлял 1 751 398 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО МОЭСК») и ФИО1 полученный им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем исполнительский сбор должен был быть рассчитан из суммы в размере 1 751 398,30 рублей в размере 7% как на то указывает п.3 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах исполнительный сбор, подлежащий взысканию, рассчитывается следующим образом: 1 751 398,30*7%=122 597,88 рублей.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень ее вины, материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на до 122 597,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1- удовлетворить.

Уменьшить взыскиваемый с ФИО1 исполнительский сбор до 122597 руб. 88 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФСССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 79553/20/50012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: