Решение по делу № 2-1587/2023 от 04.04.2023

61RS0003-01-2023-001069-73

№ 2-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшидаток ФИО9 Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, виновника дорожно-транспортного происшествия (постановление 18№ по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ) и второго участника, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ответственность виновного застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП не была застрахована. ФИО2 обратился в ООО «СК «Ангара», с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный законом срок выплату не произвела, мотивированный отказ не предоставила. В адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 33 099 рублей. В соответствии с Приказом ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687, отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал претензию в РСА. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд для защиты прав и законных интересов. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 Союза ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 352 401 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 176 200 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате производства независимой экспертизы и судебной экспертизы в размере 20 025 рублей, почтовые расходы в размере 574 рубля 11 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу. Поскольку обязательство по компенсационной выплате, подтвержденное решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.было фактически исполнено ответчиком с нарушением сроков- 31.06.2022г., то по мнению истца, расчет неустойки за период с 15.12.2021г. по 31.06.2022г. выглядит следующим образом: 352401 руб. х 1%= 3 524 руб., 3524 руб. х 199дн. = 701277,99 руб., а с учетом лимита ответственности и ранее взысканной неустойки размер неустойки составляет 230000 руб. 27.10.2022г. между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, где ФИО2 передал, а ФИО4 принял право требования денежных средств по неустойке за просрочку компенсационной выплаты на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от 14.12.2021г., возникшее из обязательств с РСА.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика неустойкуза период просрочки обязательства с 15.12.2021г. по 31.06.2022г. в размере 230 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, виновника дорожно-транспортного происшествия (постановление № по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ) и второго участника, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ответственность виновного застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП не была застрахована.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Ангара», с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный законом срок выплату не произвела, мотивированный отказ не предоставила.

В адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 33 099 рублей.

В соответствии с Приказом ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687, отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал претензию в РСА. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд для защиты прав и законных интересов.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 Союза ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 352 401 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, штраф в размере 176 200 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате производства независимой экспертизы и судебной экспертизы в размере 20 025 рублей, почтовые расходы в размере 574 рубля 11 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В связи с неисполнением решения суда, был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда от14.12.2021г. и по вышеуказанному исполнительному листу с Российского Союза Автостраховщиков была списана 31.06.2022г.компенсационная выплата в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 31,32), тем самым ответчик исполнил решение суда в полном объеме.

27.10.2022г. между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, где ФИО2 передал, а ФИО4 принял право требования денежных средств по неустойке за просрочку компенсационной выплаты на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от 14.12.2021г., возникшее из обязательств с РСА.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 230 000 руб. за период с 15.12.2021г. по 31.06.2022г.,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что РСА нарушил установленные законом сроки по осуществлению выплаты, подлежит начислению неустойказа период с 15.12.2021г. по 31.06.2022г., исходя их расчета: 1 % за каждый день просрочки. 352401 руб. х 1%= 3 524 руб., 3524 руб. х 199дн. = 701277,99 руб.

С учетом лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО (400 000 рублей) и размера ранее взысканной неустойки в размере 170 000 рублей, оставшаяся сумма неустойки составляет 230 000 рублей.

20.12.2022г. в РСА истцом предоставлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 170 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (№) в пользу Пшидаток ФИО10 (№неустойку за период с 15.12.2021г. по 31.06.2022г. в размере 170 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

<данные изъяты>