№ 2-892/2022

03RS0038-01-2022-001020-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием прокурора Валиахметовой Е.Р.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района к обществу с ограниченной ответственностью «БорДин» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы в интересах ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений в интересах ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Давлекановского района обратился в суд с иском к ООО «БорДин» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы в интересах ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений в интересах ФИО3, мотивируя тем, что прокуратурой Давлекановского района Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «БорДин», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы. Из коллективного обращения работников установлено, что в ООО «БорДин» по адресу: РБ, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала мастером швейного цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала швеёй в швейном цеху, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работала раскройщиком ткани в швейном цеху, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала работником по выполнению ручных работ в швейном цеху, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала работником по выполнению тепловой обработки готовых текстильных изделий в швейном цеху, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал раскройщиком ткани в швейном цеху. В нарушение ст.ст. 15,16, 56, 67, 22 ТК РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «БорДин» без надлежаще оформленного письменного трудового договора и своевременной выплаты заработной платы, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, - Т.А., - С.А., - С.Н., - И.С., - Т.Г., - О.Г., а также опрошенного в ходе проверки ФИО10, который пояснил, что он является единственным учредителем и директором ООО «БорДин», имеющего в <адрес> в арендованном помещении по <адрес> швейный цех. Поиском работников и приёмом на работу в швейный цех ООО «БорДин» в <адрес> занималась ФИО11, действовавшая в интересах ООО «БорДин» на основании выданной им доверенности. Заключался ли с трудовой договор с указанными выше лицами ему не известно, поскольку работников знает только по именам. Прокурор полагает, что работодатель - директор ООО «БорДин» ФИО10 уклонился от заключения письменного трудового договора с работниками - ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, трудовые отношения с которыми возникли на основании фактического допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя, не выплатил своевременно заработную плату, нарушил требования трудового законодательства. Исходя из произведенного на основании выписки с официального сайта Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан https://bashstat.gks.ru/, согласно которой среднемесячная заработная плата по виду экономической деятельности «Производство текстильных изделий» за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 31 655 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 31 453,70 руб., прокурором произведен следующий расчет задолженности ООО «БорДин» по заработной плате:

- перед ФИО1, которая не получила окончательный расчет по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в марте 12 рабочих дней, составила 48 610,30 руб. (31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 12 = 48 610,30 руб.).

- перед ФИО8, которая не получила окончательный расчет по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в декабре 19 рабочих дней и частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей, составила 38 993,40 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. / 22 х 19 = 58 993,40 руб. – 20000 руб. = 38993,40 руб.)

- перед ФИО12, которая не получила окончательный расчет по заработной плате за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в марте 12 рабочих дней и частично выплаченной заработной платы в размере 30 000 рублей, составила 81 920,30 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 12 = 111 920,30 руб. – 30 000 руб.= 81 920,30 руб.)

- перед ФИО7, который не получил окончательный расчет по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в декабре 18 рабочих дней и частично выплаченной заработной платы в размере 5 000 рублей, составила 20 899,50 руб. (31 655 р. / 22 х 18 = 25 899,50 руб.- 5000 руб.= 20899,50 руб.)

- перед ФИО9, которая не получила окончательный расчет по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в феврале 3 рабочих дней и частично выплаченной заработной плате в размере 20 000 рублей, составила 48 276,40 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. / 19 х 3 = 68 276,40 руб.- 20 000 руб.= 48 276,4 руб.).

- перед ФИО4, которая не получила окончательный расчет по заработной плате за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанных в марте 2022 года 18 рабочих дней и частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей, составила 100 498,50 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 18 = 120 498,50 руб. – 20 000 руб.= 100 498,50 руб.)

На основании изложенного прокурор просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» (№) в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 48 610,30 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО8 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО8 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» (№) в пользу ФИО8 заработную плату в сумме 38993,40 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО2 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» (№) в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 81 920,30 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО7 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» (№) в пользу ФИО7 заработную плату в сумме 20 899,50 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО9 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО9 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» №) в пользу ФИО13 заработную плату в сумме 48 276,40 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО4 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» (№) в пользу ФИО4 заработную плату в сумме 100 498,50 рублей;

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственности «БорДин» (№) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО3 трудовой договор; обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО8, ФИО7, ФИО9, третье лицо ФИО11 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Валиахметова Е.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав прокурора Валиахметову Е.Р. и истцов, представителей ответчика, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями 1 и 2 ст. 67 ТК РФ закреплено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно выписке из ЕГРН юридическое лицо ООО «БорДин» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица является ФИО10, основной вид деятельности производство нательного белья.

В судебном заседании истец ФИО1 суду показала, что работала в ООО «БорДин» в качестве швеи. Принимала ее на работу ФИО14. Трудовой договор не оформляли. Работа была сдельная. Выработку фиксировала мастер ФИО4 Заработную плату привозил ФИО10, иногда выдавал сам, иногда выдавала ФИО4 Распоряжения по работе ФИО10 передавал через ФИО15. Вместе с ней работали ФИО9, ФИО4, ФИО12. Ей не выплачена заработная плата за 2 месяца, что составляет сорок восемь тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 суду показала, что устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, принимала ее на работу - ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ г. после раздела предприятия она стала работать у ФИО10 в ООО БорДин» в раскройном цехе. Вместе с ней в ООО «БорДин» работали - О.Г., ФИО4, ФИО9, ФИО2, - М.А., - Т.Г., - С.А., - С.Н., - Т.А., - И.С., - М.П. Выработку фиксировала в журнале ФИО4 Заработную плату выплачивали ФИО10 и ФИО14, иногда ФИО4 Также они собирали документы для официального трудоустройства, которые направляли по Ватсап ФИО14. За ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату не выплатили. И по предложению ФИО10 в счет задолженности по заработной плате она взяла 20 комплектов постельного белья. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из ООО «БорДин».

В судебном заседании истец ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она перешла на работу в ООО «БорДин», руководителем которого был ФИО10, а помощником его ФИО11, о чем на собрании при переходе пояснил ФИО10 Документы для трудоустройства она отправила ФИО11 Один час ее работы составлял 120 часов. Учет рабочего времени вела мастер. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 разрешал взять заработную плату комплектами постельного белья. При этом она взяла 30 комплектов по цене 1000 рублей за комплект.

В судебном заседании истец ФИО7 суду показал, что работал в ООО «БорДин» со ДД.ММ.ГГГГ Занимался раскроем ткани. Стоимость смены составляла 1300 рублей. Уволился по причине не выплаты заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО10 по поводу задолженности по заработной плате и по предложению последнего в счет задолженности забрал пять комплектов постельное белье.

В судебном заседании истец ФИО9 суду показал, что работала в ООО «БорДин» с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала в должности швеи, а затем раскройщика. Руководителями являлись ФИО10 и ФИО11 Учет рабочего времени и количество сделанного вела мастер ФИО4 Документы для оформления на работу она направляла ФИО11 и считала, что оформлена официально. С ДД.ММ.ГГГГ г. перестали выплачивать заработную плату и в счет заработной платы с разрешения ФИО10 она взяла 20 комплектов постельного белья.

В судебном заседании истец ФИО4 суду показал, что работала в ООО «БорДин» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании в присутствии ФИО10 и ФИО11 ее выбрали мастером. В ее обязанности входило запуск раскроя, учет выработки. Заработную плату привозил ФИО10 Всего в цехе работали 25 человек. Трудовой договор ФИО11 и ФИО10 обещали заключить. После того как образовалась задолженность по заработной плате ФИО10 предложил забрать заработную плату постельным бельем по цене 1000 рублей за комплект. Она взяла 20 комплектов.

В судебном заседании истец ФИО3 суду показал, что работал в ООО «БорДин» с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве раскройщика. Учет рабочего времени вела мастер ФИО4 Стоимость смены составляла 1300 рублей. Задолженность ему по заработной плате составляла 45 000 рублей, в счет данной задолженности он взял комплекты постельного белья.

Объяснения истцов - М.А., ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3 согласуются между собой и подтверждаются также объяснениями - О.Г., - Т.Г., - Н.Я. в части заявленных требований в интересах которых производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Так, в судебном заседании - О.Г. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала работать в ООО «БорДин» в качестве швеи. При этом на собрание обещали официальное трудоустройство. Организацией рабочего процесса и учетом выработки занималась ФИО4 Заработную плату выплачивали ФИО10, ФИО11, а если они торопились, то ФИО4 После подачи документов на детское пособие, она узнала, что официально не трудоустроена. В тоже время для получения ипотеки ФИО10 ей выдавал справку, которую сам подписал и поставил печать. Ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании - Т.Г. показала, что после ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать в ООО «БорДин» с - ФИО17 Д. была компаньоном - Б.А. и приезжала с последним. Вместе с ней в ООО «БорДин» работали - О.Г., ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО2, - М.А., - С.А., - С.Н., - Т.А., - И.С., - М.П., - Н.Я. Заработную плату выдавали один раз в две недели. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей не была выплачена.

В судебном заседании - Н.Я. показал, что работал закройщиком в ООО «БорДин» со ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним не был заключен. Работал по сменному графику. Заработную плату не получил, в последствии в счет заработной платы забрал комплекты белья.

Обстоятельства, изложенные истцами, также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, из объяснения директора ООО «БорДин» ФИО10 следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «БорДин», которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БорДин» занимается швейным производством текстильных изделий. В <адрес> в арендованном помещении по <адрес> имеется швейный цех. Поиском работников и приёмом на работу в швейный цех ООО «БорДин» в <адрес> занималась ФИО11, действовавшая в интересах ООО «БорДин» на основании выданной им доверенности. Заключались ли с ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7 трудовые договоры ему не известно, поскольку работников знает только по именам.

Из объяснений - С.А., следует, что он устроился в ООО «БорДин» в ДД.ММ.ГГГГ года раскройщиком. График работы был установлен с <данные изъяты>. Денежные средства выплачивала ФИО11 Учет рабочего времени осуществлялся мастером ФИО4 Работал он до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехал директор ФИО10 и предложил произвести расчет по заработной плате готовой продукцией. В ДД.ММ.ГГГГ года он согласился на предложение ФИО10 о расчете зарплаты постельным бельем по цене 1100 рублей за один комплект. Вместе с ним в данной организации работали ФИО2, - О.Г., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО7, - Н.Я., ФИО3, - С., - М.А., - С., - И.С., - Л., - Р., - Т., - А.В., - А.

Из объяснений - Т.А., - С.Н., - И.С. также следует, что они работала в ООО «БорДин». График работы был установлен с <данные изъяты>. Учет рабочего времени осуществлялся мастером ФИО4 До середины декабря заработная плата выплачивалась. В дальнейшем денежные средства за выполненную работу они не получали. ДД.ММ.ГГГГ приехал директор ФИО10 и предложил произвести расчет по заработной плате готовой продукцией. Вместе с ними в данной организации работали ФИО2, - О.Г., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО7, - Н.Я., ФИО3, - С., - М.А., - Л., - Р., - Т., - С.А., - А.В., - А.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, принимая во внимание показания истцов ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о том, что в швейном цеху ООО «БорДин» они стали работать с ДД.ММ.ГГГГ год до этого работали в другом цеху под руководством - Ю., что не оспаривается истцом ФИО1, суд находит установленным, что ФИО1 работала в ООО «БорДин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 работал в ООО «БорДин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 работала в ООО «БорДин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работала в ООО «БорДин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 работала в ООО «БорДин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала в ООО «БорДин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы выполняли определенные трудовые функции, работали они по указанию работодателя и согласно Правилам трудового распорядка Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом трудовые отношения между ООО «БорДин» и гражданами ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3 возникли на основании фактического допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя, однако трудовые договоры с истцами не были надлежащим образом оформлены (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт допуска ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3 к работе в ООО «БорДин» мастером ФИО4 с ведома ответчика доказан совокупностью доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО «БорДин» и гражданами ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по факту установления трудовых отношений и взыскании зарплаты, суд находит несостоятельными, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, поэтому последствия пропуска срока, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, не могут быть применены.

При разрешении требований о взыскании заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии с абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Расчет задолженности прокурором произведен исходя из среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности «Производство текстильных изделий» за ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 31 655 руб. (выписка с официального сайта Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан https://bashstat.gks.ru/).

Согласно расчетам задолженности по заработной плате, предоставленным прокурором

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО1 за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 610,30 руб. (31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 12 = 48 610,30 руб.);

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО8 за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 38 993,40 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. / 22 х 19 – 20000 руб. = 38 993,40 руб.);

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО12 за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 30 000 рублей составляет 81 920,30 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 12 – 30000 руб. = 81 920,30 руб.);

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 5 000 рублей составляет 20 899,50 руб. (31 655 р. / 22 х 18 – 5000 руб.= 20 899,50 руб.);

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО9 за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 48 276,40 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. / 19 х 3 – 20000 руб. = 48 276,40 руб.);

- задолженность ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО4 за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 100 498,50 руб. (31 655 руб. + 31 655 руб. + 31 453,70 руб. + 31 453,70 / 22 х 18 – 20 000 руб. = 100 498,50 руб.).

Между тем, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" к первичной учетной документации, содержащей сведения о размере заработной платы, относятся: приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, лицевой счет, расчетно-платежные документы.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, иные доказательства, свидетельствующие о достигнутом соглашении о размере оплаты труда, суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года составляет 12 792 рубля в месяц (в ред. Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ), а с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 06.12.2021 N 406-ФЗ)

Как следует из положений ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан (утв. Республиканским союзом "Федерация профсоюзов РБ", Союзом работодателей РБ, Правительством РБ 24.12.2021) минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Башкортостан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов, а также некоммерческих организаций, с 1 января 2022 года устанавливается в размере 14200,00 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о размере установленной истцам заработной платы, учитывая, что доказательств неполной занятости истцов и невыполнения нормы рабочего времени в материалах дела не имеется, суд при разрешении спора полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате за декабрь месяц 2021 исходя из размера минимальной заработной платы в РФ, а при расчете задолженности по заработной плате за февраль-март применить размер минимальной заработной платы, установленный соглашением о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО1 за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 21945,45 руб. из расчета 14200 руб. за февраль + 14200 руб. за март / 22 рабочих дня в месяц х 12 отработанных дней.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО8 за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 3839,64 рублей из расчета 12792 руб. за ноябрь + 12792 руб. за декабрь / 22 рабочих дня в месяц х 19 отработанных дней - 20000 руб.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО12 за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 30 000 рублей составляет 17529,45 рублей из расчета 12792 руб. за ноябрь + 12792 руб. за декабрь + 14200 руб. за февраль + 14200 руб. за март /22 рабочих дня в месяц х 12 отработанных дней - 30000 руб.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 5 000 рублей составляет 5466,10 рублей из расчета 12792 руб. за декабрь / 22 рабочих дня в месяц х 18 отработанных дней - 5000 руб.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО9 за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 7826,11 рублей из расчета 12792 руб. за ноябрь + 12792 руб. за декабрь + 14200 руб. за февраль /19 рабочих дня в месяц х 3 отработанных дня - 20000 руб.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО «БорДин» перед истцом ФИО4 за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично выплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей составляет 31402,18 рублей из расчета 12792 руб. за ноябрь + 12792 руб. за декабрь + 14200 руб. за февраль + 14200 руб. за март / 22 рабочих дня в месяц х 18 отработанных дней – 20000 руб.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Давлекановского района к обществу с ограниченной ответственностью «БорДин» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы в интересах ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 21945 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО8 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО8 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО8 заработную плату в сумме 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО2 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 17529 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 45 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО7 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО7 заработную плату в сумме 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО9 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО9 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО9 заработную плату в сумме 7826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО4 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу ФИО4 заработную плату в сумме 31402 (тридцать одна тысяча четыреста два) рубля 18 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с ФИО3 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина