31RS0024-01-2023-000813-90 адм.дело №2а – 702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 31.08.2022 в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области был предъявлен исполнительный документ от 04.07.2022 №2-988/2022, выданный мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам. По мнению административного истца, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФФСП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 12.09.2022 по 24.04.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации в период с 12.09.2022 по 24.04.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 12.09.2022 по 24.04.2023; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 12.09.2022 по 24.04.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 12.09.2022 по 24.04.2023; возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска в суд административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании судебном заседании не присутствовала. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст.67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Шебекинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа от 04.07.2022 №2-988/2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №№ в размере 74552.23 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

Так, 12.09.2022, 03.04.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в налоговый орган направлен запрос о предоставлении информации о наличии открытых на имя ФИО3 расчетных, валютных и иных счетов в банках, об ИНН должника. Получен ответ.

12.09.2022,15.11.2022, 16.03.2022, 31.03.2022 - в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор направлены запросы о наличии у должника автомототранспорта, получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств, самоходной техники.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.03.2023.

14.09.2022, 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника ФИО3 направлен запрос в пенсионный орган об истребовании информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы. Получен ответ о трудоустройстве должника в ООО "ЮВМ Пласт", сведения о полученных доходах.

30.09.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.

14.11.2022, 12.05.2023 после получения информации об открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк» счетах судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

13.03.2023 в УФМС истребованы сведения о месте регистрации должника. Получены сведения, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>

12.05.2023 в адрес ФИО3 направлено требование о явке в службу судебных приставов на совершение исполнительских действий.

10.05.2023 судебным приставом истребована информация об актах гражданского состояния (о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти). Ответы не поступили.

24.05.2023 посредством почтовой корреспонденции направлен запрос в Росреестр об истребовании информации о принадлежности ФИО3 недвижимого имущества.

На депозитный счет Шебекинского РОСП в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 24.77 рублей принудительно взысканные с банковских счетов должника. Указанные средства перечислены в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволявшие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме решение принято 05.06.2023