03RS0№-26
Дело №а-7332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО8, с участием
Представителя административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 158537/23/02006-ИП на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы по делу № об определении порядка общения с дочерью административного истца. ДД.ММ.ГГГГ путем просмотра интернет страницы портала Госуслуг административный истец узнал, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом по каким основаниям там не указано. Кроме того постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Оно не было направлено посредством ЕПГ'У, а также не было направлено по адресу, который указал административный истец. Согласно ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» отсутствуют какие либо основания перечисленные в данной статье для окончания исполнительного производства, поэтому постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом копия постановления не была получена взыскателю и ему она не направлялась, а о постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то имеются уважительные причины для восстановления срока на обжалование постановления. Также имеется бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению в установленные законом сроки (ч.б ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве») копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также возвращения исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Со стороны начальника отдела также имеется бездействие по отсутствию контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствия контроля по проверке законности принятого постановления и его отмене в разумные сроки. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
После уточнения исковых требований просит суд восстановить срок на подачу административного иска. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 15.09.2023г. об окончании исполнительного производства, как не соответствующим требованиям ст. 14 и ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» отменив его. Признать незаконными: бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в установленные законом сроки; бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившегося в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению вступившего в законную силу судебного акта об осуществлении порядка общения административного истца с своей дочерью; бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю в установленные законом сроки; бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствия контроля по проверке законно принятого постановления и не принятия мер по его отмене в разумные сроки. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства с совершением исполнительных действий и комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению вступившего в законную силу судебного акта об осуществлении порядка общения административного истца с своей дочерью. Взыскать с ГУФССП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 – ФИО2, в суде просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, предоставила копию исполнительного производства и отзыв. В суде пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в июле 2023 года, с данным постановлением должник был лично ознакомлен. Взыскатель ФИО3 получил данное постановление на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, но нет доказательств о вручении/ направлении данного постановления.
Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо, ФИО4, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 в отношении должника ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.
В материалах имеется исполнительный лист по делу № – 1575/2022 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
Каждую вторую и четвертую субботу с 11.00 утра до 18.00 в культурно-развлекательных местах отдыха с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетней, без присутствия ФИО4
Период новогодних праздников не менее трех дней с 10 часов утра до 21 часа в культурно-развлекательных местах отдыха с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетней, без присутствия ФИО4
По мере взросления несовершеннолетней и (или) изменения обстоятельств, либо места жительства ребенка, порядок общения может быть изменен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения определила порядок общения с несовершеннолетними детьми возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.
Статьей 109.3 Закона об исполнительном производств определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3).
Из приведенных положений Федерального закона следует, что при исполнении требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по принудительной передаче ребенка взыскателю по исполнительному производству, в обязанности судебного пристава исполнителя входит установление факта, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Отказ несовершеннолетнего от общения с отцом, то есть когда интересы несовершеннолетнего не совпадают с интересами заявителя, не может быть преодолен мерами принудительного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника. Согласно объяснению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО4 по факту общения Ксении с отцом ее после смерти мамы отец не приходил 3 года, не звонил. В настоящее время ФИО4 не препятствует в общении Ксении с отцом.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование не препятствовать общению ФИО3
Согласно требованию судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО5 в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: каждую вторую и четвертую субботу е 11.00 утра до 18.00 ч. в культурно — развлекательных местах отдыха с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетней, без присутствия ФИО4 Период новогодних праздников не менее трех дней с 10 часов утра до 21 часа в культурно — развлекательных местах отдыха с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетней, без присутствия ФИО4 По мере взросления несовершеннолетней и изменения обстоятельств, либо места жительства ребенка, порядок общения может быть изменен. ФИО3 обязуется без опозданий в установленные дни и время, приезжать в место жительство ребенка для проведения совместного досуга и вернуть его в установленное время и место проживания в случаи невозможности встречи с ребенком, в установленный порядком день, в связи с исполнением -отцом трудовых обязанностей, иных уважительных причин, предупредить опекуна об этом. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в декабре 2020 года умерла бывшая супруга и после ее смерти ФИО4 взяла на попечение дочь ФИО9и стала препятствовать его общению с дочерью. Постоянно его оскорбляет перед дочерью, обвиняет его в смерти матери и не разрешает идти с отцом на каток. Согласно объяснения ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончила фактическим исполнением.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что должник общению ребенка с отцом не препятствует; при этом в материалах исполнительного производства не имеется доказательств/обращений/жалоб административного истца в служу судебных приставов по поводу чинения препятствий должником общения с ребенком, в связи с чем отсутствуют сведения у судебных приставов для реагирования; кроме в материалах дела имеются пояснения самого административного истца, что он долгое время находился на больничном. Согласно материалам дела можно сделать вывод, что дочь сама не расположена к общению с отцом.
В связи с изложенным Таким образом, установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, суд указывает об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО3 как взыскателя в исполнительном производстве.
Что касаемо доводов административного истца, что судебным приставом исполнителем не совершен весь комплекс принудительного исполнения исполнительного листа, суд обращает внимание на следующее, при поступлении обращение/жалобы взыскателем в службу судебных приставов о чинении ему препятствий должником общения с ребенком, судебный –пристав имеет право совершить выход и составить акт выхода на территорию и установить имелся ли факт чинения препятствий со стороны должника, далее судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-психолога. В связи с не поступлением данного обращения/ жалобы иные меры принудительного исполнения совершены не были.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя присутствовать при каждой встрече ребенка с взыскателем для общения.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов приняты в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий, предоставленных законом, права административного истца не нарушены.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 15.09.2023г. об окончании исполнительного производства, как не соответствующим требованиям ст. 14 и ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» и отменить его; признании незаконным бездействия выразившееся в бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившегося в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению вступившего в законную силу судебного акта об осуществлении порядка общения административного истца с своей дочерью; бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствия контроля по проверке законно принятого постановления и не принятия мер по его отмене в разумные сроки, суд приходит к выводу об отказе в данной части.
Административным истцом не утрачено право еще раз обратится с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона N 229-ФЗ).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований административного истца о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствия контроля по проверке законно принятого постановления и не принятия мер по его отмене в разумные сроки.
Однако в материалах дела не имеется доказательств направления и получения административным истцом постановления о возбуждении/окончании исполнительного производства. В связи, с чем суд приходит к выводу удовлетворить административное исковое заявление истца частично.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Учитывая, вышеизложенного суд приходит к выводу, что судом не установлено, что ФИО3 испытал какие-либо нравственные страдания. И приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1 по не направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в установленные законом сроки; бездействия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю в установленные законом сроки.
Обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части исковых требований административного истца признания незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 15.09.2023г. об окончании исполнительного производства, как не соответствующим требованиям ст. 14 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его; признании незаконным бездействия выразившееся в бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению вступившего в законную силу судебного акта об осуществлении порядка общения административного истца с своей дочерью; бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствия контроля по проверке законно принятого постановления и не принятия мер по его отмене в разумные сроки; взыскании с ГУФССП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ