71RS0026-01-2023-000078-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при помощнике судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 (2-416/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк дата предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 627 817,51 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 579 942,88 руб.; просроченные проценты – 47 874,63 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 627 817,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,18 руб., всего взыскать: 637 295 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что явиться в судебное заседание не представляется возможным ввиду плохого самочувствия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее поданные возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-фз «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ).

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит на сумму 650 000 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 15 875,89 рублей в месяц (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составила 627 817,51 рублей, из которых 579 942,88 рублей - просроченный основной долг, 47 874,63 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 направлено требование (претензия) от дата о досрочном возврате суммы не позднее дата.

Однако законные требования истца до настоящего момента не исполнены.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен заемщиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата в размере 627 817,51 руб.

Довод ответчика о том, что им в кассу Тульского отделения № 8604/116 ПАО Сбербанк внесена денежная сумма в размере 653 руб. на счет № не может свидетельствовать о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части указанной суммы, поскольку подтверждений того, что денежные средства в размере 653 руб. зачислены на счет № для погашения задолженности по кредитному договору № от дата – не представлено.

Доводы ответчика о необходимости расторжения кредитного договора суд не принимает во внимание, поскольку указанное требование ни одной из сторон не заявлялись в установленном законом порядке, кроме этого ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями о расторжении договора самостоятельно.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 478 руб. 18 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от дата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 478 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 627 818,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,18 руб., а всего 637 295,69 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Л.Г. Буданова