Административное дело № 2а-598/2025
УИД 30RS0004-01-2025-000238-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Шамиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным и обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Управление), Администрации муниципального образования «<адрес>», указав, что обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. <адрес>ю 388 км. м, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст.ст. 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-3407 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома.
С данным отказом административный истец не согласен, просил суд признать незаконным распоряжение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-3407, а также обязать Управление повторно рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований, просил суд в иске отказать.
Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Руководствуясь ст. 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома (кадастровый №), расположенного по <адрес>.
С целью оформления права собственности на земельный участок административный истец обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст.ст. 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).
Однако Управлением ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № р-10-02-3407 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность запрашиваемого земельного участка.
Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являлось:
- несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме, подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации;
- обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены документы, подтверждающие права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Административный Истец считает, что у Управления не имелось оснований для отказа ему в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, поскольку объект недвижимости принадлежит ему на законных основаниях. Просил суд признать распоряжение незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление №.
Суд, исследовав представленные документы и обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка был принят по основания, предусмотренным п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является ЗК РФ.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена обязанность собственников (граждан или юридических лиц) объектов недвижимости не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки путем возмездного их отчуждения.
Приобретение земельных участков собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Указанный принцип нашел свое отражение, в том числе в п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме.
Доводы административного ответчика о том, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ), так как не представлены документы, подтверждающие права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не обоснованы и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащее административному истцу жилое здание с кадастровым номером 30:12:040123:96 было реконструировано без получения соответствующих разрешительных документов.
При этом, в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В свою очередь, при реконструкции здания, иные объекты недвижимости (помещения, машино-места и т.д.) не образованы, в связи с чем в результате проведенных работ изменились лишь характеристики здания, подлежащие уточнению путем осуществления государственного кадастрового учета.
Административным ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что в результате произведённой реконструкции образованы иные объекты недвижимости.
Из вышеизложенного следует, что право собственности Административного истца на объект сохраняется, в результате произведенной реконструкции данное право не прекращается.
Таким образом, осуществление самовольной реконструкции в отношении объекта, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.
В обоснование принятого решения Административным ответчиком в качестве одного из оснований указано, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее форме, подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.
В свою очередь, указанное основание для отказа в утверждении схемы расположения напрямую корреспондирует к другому основанию для отказа, указанного в п. 1. ст. 39.16 ЗК РФ.
Таким образом, из содержания оспариваемого акта следует, что в связи с нахождением на земельном участке самовольно реконструированного объекта, его местоположение неверно учтено в представленной схеме расположения земельного участка.
В связи с тем, что судом установлено отсутствие оснований для отказа по п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что вытекающие из данного положения иные основания для отказа, в том числе касающиеся схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются необоснованными.
К тому же, вопрос обоснованности границ и размера запрашиваемого административным истцом земельного участка был предметом судебного рассмотрения в рамках дела по административному иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-3152. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-412/2024, установлено, что схема расположения земельного участка площадью 388 кв.м подготовлена с учетом местоположения объектов недвижимости, соответствует предъявляемым требованиям, формирование земельного участка осуществлено в предельном минимальном размере, установленном Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
На основании ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений
В соответствии с данной правовой нормой, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих соответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-3407.
Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 № в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Председательствующий судья Курбанова М.Р.