УИД 35RS0021-01-2025-000152-30

Гражданское дело 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 15 августа 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на три земельных участках: кадастровый № (общая долевая собственность, доля в праве ?), № (общая долевая собственность, доля в праве ?), № (общая долевая собственность, доля в праве 1/5). В обоснование требований указала, что у нее на исполнение имеется исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в сумме 474 636,69 рублей в пользу ООО ПКО «ЭОС», требования исполнительного документа не исполнены, на 19.06.2025 остаток долга составляет 407 746,96 рублей. Взыскание задолженности возможно только путем ареста и реализации земельных участков.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заочного решения Тарногского районного суда от 17.06.2021 исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2016 в размере 460 828, 69 р., госпошлина в порядке возврата в сумме 13 808 р. обращено взыскание на заложенное имущество– транспортное средство марки Datsun on-DO, год выпуска 2016, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Определением Тарногского районного суда от 13.12.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ОО ПКО «ЭОС».

13.02.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы относительно имущественного положения должника. Получены ответы от кредитных организаций о наличии счетов у должника, по данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Datsun on-DO.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на доли ответчика по трем земельным участкам.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО2 находится в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх с ФИО13

Как видно из выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № приобретен в период брака, помимо ФИО2 (доля в праве ?), земельный участок принадлежит ФИО10, хх.хх.хххх г.р. (доля в праве ?), ФИО11 (доля в праве ?), ФИО12, хх.хх.хххх г.р. (доля в праве ?).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который также находится в общей долевой собственности указанных выше лиц. В данном доме проживает ответчик и его семья.

Таким образом, обращение взыскания на указанный выше спорный земельный участок невозможно, поскольку установлено, что на нем расположен объект недвижимости, являющийся для должника единственным жильем, т.е. он относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № помимо ФИО2 (доля в праве 1/5), также являются ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 1/5), ФИО7 (доля в праве 1/5) (выписка из ЕГРН).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 263 049,79 (размер стоимости доли ответчика – 47 209,96 рублей).

Также судом установлено, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 1/5), ФИО7 (доля в праве 1/5).

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 должниками по исполнительному производству не являются.

Требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно из доходов должника, а также имеющего у него в собственности транспортного средства истцом не представлено.

Третий земельный участок с кадастровым номером №, на долю которого просит обратить судебный пристав-исполнитель ответчику ФИО2 не принадлежит, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что на одном земельном участке расположен объект недвижимости, который должнику не принадлежит, является для должника единственным жильем, т.е. он относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, второй земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в общей долевой собственности иных лиц, которые должниками по исполнительному производству не являются, на земельном участке расположен дом, также находящийся в общей долевой собственности, доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не представлено, собственником третьего земельного участка ответчик не является, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025.

Судья