Решение по делу № 2А-5349/2023 от 24.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-005087-15

Дело № 2а-5349/2023

Принято в окончательной форме 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что содержался в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ в камере карантина и камере №, затем находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, №. В указанных камерах Учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика следственного изолятора, не обеспечивавшего нормальные условия содержания под стражей. В связи этим просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец участия не принимал, ходатайства о личном участии не заявлял, о слушании уведомлен в установленном порядке.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО6 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае факт нахождения административного истца в Учреждении не оспаривается. Действительно, есть данные о том, что административный истец был в Учреждении в указанные им периоды, при этом ДД.ММ.ГГГГ начался ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал административный истец. Во всех его камерах горячего водоснабжения не имелось. Однако полагает, что в данном случае нормы ПВР, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривали обязательное наличие горячего водоснабжения в камерах Учреждения. Выдача воды осуществлялась по требованию при условии отсутствия водонагревательных приборов в камерах, принимая во внимание, что содержащиеся в них лица имеют право иметь кипятильники и чайники для подогрева воды. Выдача осуществлялась по графику. Полагала, что пропущен срок на обращение в суд в части всех периодов. Просила в иске отказать.

Суд находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 (далее – ПВР-189).

В данном случае суд исходит из того, что самим административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного им административного иска, а также тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В то же время стороной административных ответчиков представлены данные из отдела спецучета, согласно которым ФИО2 содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, а также поступал ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-17» УФИО1 по МО, где и отбывает наказание по настоящее время.

Суд располагает данными о камерах административного истца согласно ПТК АКУС и в судебном заседании установлено что в первом периоде ФИО2 содержался в камерах №, а во втором – в камерах № - неоднократно.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Сторона административных ответчиков не отрицает, что вышеназванные камеры Учреждения не имели подключения к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на действовавшие ПВР, которыми оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Также сторона административных ответчиков ссылается, что в Учреждении до 2023 года ежегодно утверждались графики выдачи воды, согласно которым она в компенсационном порядке выдавалась по просьбам подследственных лиц во время, установленное для приема пищи.

Однако ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась и выдается по просьбе подследственных лиц, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в основной массе камер Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за периоды ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание в виду того, что он в настоящее время также находится в ведении УФСИН России по МО, где пребывал и на дату вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ (27.01.2020), согласно сведениям ИЦ УМВД России по МО.

Однако суд учитывает, что время пребывания в ненадлежащих условиях для истца в ДД.ММ.ГГГГ носило кратковременный характер, доказательства того, что за указанный промежуток времени имели место быть стойкие негативные последствия для его здоровья, а также что в силу религиозных и иных убеждений он особо нуждался в постоянном наличии горячей воды, не представлены. Суд также учитывает, что ФИО2 имел доступ к бане раз в неделю, о чем указано им самим в административном исковом заявлении, что свидетельствует о наличии условий для поддержания личной гигиены в виде еженедельной полноценной помывки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова