Дело №
25RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Эталон» к администрации <адрес> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 25.07.2024ООО ПКО «Юридический центр «Эталон» заключил с АО «Тинькофф Банк» договору уступки прав требований №/ТКС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Юридический центр «Эталон» уступило право требования ООО «Юридический центр «Эталон», о чем заключен договор №, составлен акт приема-передачи. В соответствии с условиями данных договором, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления фио Банк выпустил на имя последнего кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 67 000 рублей, в том числе и за совершение расходных операций сверх лимита задолженности.
Карта активирована клиентом (фио) ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена, с новыми условиями тарифного плана ТП 7.29, установленным лимитом задолженности и условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, фио ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет на сумму 159 068,70 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Истцу стало известно о том, что фио умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 603,70 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 878 рублей.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ф ио возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлены, не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ фио умер. Обязательства по кредиту не выполнялись.
Согласно расчету истца сумма долга составляет 131 611, 42 рублей – основной долг; 25383,80 рублей - проценты; 2 073,48 рублей – иные платы и штрафы.
По состоянию на 29.07.20204 сумма долга составляет 162 603,70 рублей.
Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Судом установлено, что на момент смерти фио ему принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации права является договор передачи квартир (домов) в собственность граждан №.
Согласно сведениям сайта ФНП в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу умершего фио
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судом в порядке ст.57 ГПК РФ не добыто каких-либо доказательств наличия иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, наличия наследников (по закону либо завещанию) и фактического принятия ими наследства.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> является выморочным имуществом, которое подлежит передаче в собственность муниципального образования администрации <адрес>, и, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований к администрации <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Юридический центр «Эталон» к администрации <адрес> о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> (№ в пользу ООО «Юридический центр «Эталон» (№) сумму задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 603,70 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 878 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 07.05.2025