Дело № 2-1304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка 29,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право собственности принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к администрации, которая как наследник вымороченного имущества должна отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 026 120 рублей 29 копеек, из которых 346 569 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 679 234 рубля 51 копейка – сумма просроченных процентов, неустойка 316 рублей 31 копейка. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ», и взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с администрации муниципального образования «<адрес>», наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 120 рублей 29 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 330 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно оплачивать платежи согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование ими в размере 29,9% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику путем перечисления на счет.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись - Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «Российский капитал», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в платежную дату.

Заемщик ФИО1 нарушала график погашения кредита (основного долга) и начисленных процентов. Последнее пополнение счета состоялось 27 июня 2016 г.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» составляет 1 026 120 рублей 29 копеек.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. По данным ЕГРН указанное домовладение принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно представленному сообщению исполнительного директора Нотариальной палаты <адрес>, следует, что по базе данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Судом были истребованы сведения по отысканию имущества принадлежащего ФИО1, согласно ходатайству истца.

Согласно полученным ответам, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не числится, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Сведений о наличии выморочного имущества, в том числе перешедшего в собственность администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, в том числе заявленные к ответчику администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова