№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 16 февраля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженностей с должника ФИО4 №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.
09.06.2021 по исковому заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» Советским районным судом Ставропольского края вынесено заочное решение по делу № об удовлетворении требований ООО «Агентство по возврату долгов» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4 расположенный по адресу: <адрес> площадью 620 кв.м., кадастровый №.
После вступления решения суда в законную силу, в целях его исполнения, административному истцу судом был выдан исполнительный лист № ФС №, который, впоследствии, предъявлен к исполнению в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. На основании данного исполнительного листа 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
16.01.2023 взыскатель, посредствам Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг, воспользовался государственной услугой, «Получение отчета о ходе исполнительного производства №-ИП».
Из данного отчета следовало, что должностные лица Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ответственные за ведение исполнительного производства, за весь период, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, не осуществляли каких-либо мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС №, в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, чем допустили незаконное бездействие (специалист по оценке не привлечен, торги не назначены, соответствующие постановления не вынесены).
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО3
В возражениях на иск начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, не накладывался, в связи с тем, что на земельном участке находится жилой дом. В исполнительном документе отсутствует решение в отношении домовладения.
Согласно выписке из приказа ФССП России №-лс от 28.10.2022 судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.
Представитель административного истца ООО «Агентство по возврату долгов», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальник отдела старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.06.2021 исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, удовлетворены.
Заочное решение Советского районного суда Ставропольского края от 09.06.2021 вступило в законную силу.
ООО «Агентство по возврату долгов» получен исполнительный лист серии №, который направлен в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
22.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
В административном исковом заявлении ООО «Агентство по возврату долгов» указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 1, 3 ч. 4).
Доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, вынесено постановление об оценке земельного участка, суду не представлено.
В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Доказательств совершения указанных процессуальных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП суду не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий также относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав взыскателя на своевременную передачу имущества на оценку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на своевременную передачу имущества на торги в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Агентство по возврату долгов» о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку бездействие административных ответчиков не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, нарушает права и законные интересы административного истца.
Доводы административного ответчика о невозможности наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с нахождением на нем жилого здания, несостоятелен, поскольку заочным решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.06.2021 установлено, что жилое здание, площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположено в пределах земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, тогда как взыскание обращено на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство по возврату долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения суда сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 17.02.2023.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова