Дело№2-2500/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000438-57
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» по доверенности от 05.03.2025 З.В.АА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» овзыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик«Развитие Север» (далее - ООО СЗ «Развитие Север»), в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от29.01.2021 №126/0121 на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 46254,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.01.2021 заключён договор № 126/0121 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 928, площадью 28 кв.м., расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1789420 рублей. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи истцу была передана квартира, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые указаны в исковом заявлении. До настоящего времени застройщиком недостатки устранены не были, при этом стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истца, составляет 150 000 рублей. Всвязи сэтим истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д. 5-7, 116).
Представитель ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности З.В.АБ. просила уменьшить размер компенсации морального вреда и заявленных судебных расходов до разумных пределов в связи с их завышенностью.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.116).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.01.2021 между истцом и ответчиком заключён договор участия вдолевом строительстве многоквартирного <адрес> (л.д.9-20).
Оплата по договору в сумме 1789420 рублей истцом произведена полностью, что сторонами по делу не оспаривалось.
19.09.2022 истцу была передана <адрес> (проектный (№)), общей площадью 28 кв.м., расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а в последствии зарегистрировано право собственности (л.д. 21, 22-24).
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых, согласно расчетам истца, составляет 150000 рублей.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 19.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» (л.д. 62-63).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли в квартире по адресу: <...>, недостатки в выполненных застройщиком работах в соответствии с характеристиками Объекта долевого строительства (Приложение №2 к Договору об участии в долевом строительстве) вследствие нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?
С учётом ответа на вопрос № 1:
2)Являются ли данные недостатки отступлениями отусловий договора участия вдолевом строительстве многоквартирного <адрес> от29.01.2025 (л.д.38-55) и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?
3)Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?
4)Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков вквартире по адресу: <адрес>, с учётом и без учёта коэффициента1,5 коплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется вжилых помещениях безрасселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 507/пр)?
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» № 097/03/25 от 21.04.2025 (л.д.66-99):
По первому и второму вопросам как взаимосвязанным: на основании проведённого исследования установлено, что в <адрес>, площадью 28 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, допущенные по вине застройщика - ООО «СЗ «Развитие и Партнеры» (в соответствии с характеристиками Объекта долевого строительства - Приложение 2 к договору участия в долевом строительстве). Выявленные недостатки не являются нарушением обязательных к применению строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительных регламентов, так как являются отступлением от требований действующих на момент заключения договора и на момент проведения экспертизы строительных норм и правил добровольного применения и обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а именно:
Кухня-гостиная №1:
- установлено заедание фурнитуры балконного блока, что является нарушением требований п. 5.3.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», и. 5.3.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия»;
- подвижные детали устройств должны перемещаться плавно без заеданий.
Лоджия, №2:
- установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,76м х 1,54 м, что является нарушением требований п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», действующего на момент заключения договора долевого участия, нарушением п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»;
- ширина светопрозрачного заполнения глухой створки не должна превышать 400 мм.;
- установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением требований п. 3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;
- неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.
Исходя из ответа на вопрос (№), следует сделать вывод о том, что недостатки, выявленные в <адрес>, площадью 28 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 29.01.2021, а также не являются нарушением обязательных к применению строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не являются нарушением градостроительных регламентов, так как являются отступлением от требований действующих на момент заключения договора и на момент проведения экспертизы строительных норм и правил добровольного применения, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ. Отклонений от проектной документации не установлено.
Выявленные недостатки, указанные в п.1 Таблицы №Э1 связаны с наличием заедания фурнитуры балконного блока, из-за чего фурнитура не перемещается плавно и без заеданий, что незначительно ухудшает качество квартиры.
Выявленные недостатки, указанные в п. 2 связаны с наличием двух боковых глухих створок оконного блока лоджии, с шириной светопрозрачного заполнения более 400мм, из-за чего затрудняется обслуживание (мытье) остекления глухих створок оконных конструкций без специальных приспособлений.
Выявленные недостатки, указанные в п. 3 связаны с наличием неавтономного защитного ограждения на лоджии, что нарушает требования условий безопасности, из-за этого незначительно ухудшает качество квартиры.
В соответствии с терминологией стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1, являются устранимыми и малозначительными, так как влияют на удобство и безопасность эксплуатации отдельных элементов квартиры, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по ее функциональному назначению.
По третьему вопросу: выявленные недостатки, установленные при ответе на вопросы № 1 и №2, являются следствием нарушения застройщиком требований добровольного применения и обычно предъявляемых требований в строительстве при производстве строительно-отделочных работ. Соответственно, недостатки, установленные при ответе на вопросы №1 и №2, не могут быть образованы в следствии нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия, так как не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, поскольку выявленные недостатки не имеют признаков естественного старения и механического воздействия. Также выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие проведения ненадлежащего ремонта, так как обследуемые элементы (балконный блок, витражное остекление, защитное ограждение) не имеют признаков проведения ремонтных работ.
По четвертому вопросу: для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> предлагается проведение следующего перечня работ:
Кухня-гостиная №1: проведение работ по замене фурнитуры двери балконного блока.
Лоджия, №2: замена двух глухих створок остекления размером 0,76м (В) х 1,54м на две створки, оснащенные механизмом открывания, размером 0,76м (В) х 1,54м.; установка автономного защитного ограждения.
На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 41 720,98 рублей, в том числе стоимость материалов, подлежащих замене на новые с учетом НДС 20 % составляет 32 653,65 рубля. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 1.
При этом стоимость работ и материалов по устранению недостатков с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 46 254,58 рубля, в том числе стоимость материалов, подлежащих замене на новые с учетом НДС 20% составляет 32653,65 рубля. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 21.04.2025 № 097/03/25 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 46 254,58 рубля, на основании чего истцом уточнены исковые требования (л.д. 116).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 126/0121 от 29.01.2021 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 46 254,58 рубля в пользу истца подлежат удовлетворению.
При этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, заявленная истцом ко взысканию не превышает размер, установленный частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно пункту 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 29.01.2021 цена договора составляет 1789420 рублей (л.д. 11). Таким образом, максимальная сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика на устранение строительных недостатков объекта долевого участия не может превышать 53682,60 рублей (расчет: 1789420 х 3%).
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.
Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.
О том, что причиной выявленных в квартире недостатков является отступлением от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, прямо указано взаключение эксперта ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 21.04.2025 № 097/03/25.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.
Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.
То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.
Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.
При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав участника долевого строительства подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что выявленные недостатки строительства не являются критическими, являются устранимыми, не мешают использованию квартиры истцом как до подачи претензии в адрес ответчика, так и после подачи, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о долевом участии в строительстве полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей.
Кроме того, рассматривая уточненные исковые требования истца, суд исходит из того, что уточнение истцом исковых требований (л.д.116), в которых не указано первоначально заявленное требование о взыскании штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы (л.д. 5-7), несвидетельствует об отказе истца от этих исковых требований, поскольку посредством уточнения исковых требований истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом письменного ходатайства или заявления, содержащего конкретную просьбу истца принять отказ от исковых требований в части взыскания штрафа, в суд не поступало, в связи счем суд обязан дать оценку и разрешить по существу каждое исковое требование, которое было заявлено стороной по делу, и от которого лицо, самостоятельно пользуясь процессуальными правами, не отказывалось.
Согласно части 3 статьи 10 Закона об участии вдолевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При этом в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд согласно почтовому конверту 15.01.2025, то есть в период действия моратория, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей взысканию с застройщика не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом (ФИО)1 заявлено требованиеовзысканиирасходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридической помощи № Н15-11/2024 от 15.11.2024 (л.д.119), квитанция к приходному кассовому ордеру № 159 от 19.02.2025 на сумму 10 000 рублей за представительство в суде 19.02.2025 (л.д.117); квитанция к приходному кассовому ордеру № 1361 от 15.11.2024 на сумму 10 000 рублей за подготовку искового заявления (л.д.118).
Расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждены материалами дела (л.д. 5-7).
Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей за составление искового заявления. В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 19.02.2025 следует отказать, поскольку представитель истца в указанном судебном заседании участия не принимал. Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» овзыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» ((№)) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 46254,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» ((№) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025