Гражданское дело № 2-889/2022
УИД 62RS0002-01-2022-000569-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 апреля 2021 года,
при секретаре Семилетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сократ» и ФИО3 о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сократ» и ФИО3 о признании торгов недействительными, мотивируя тем, что 24 января 2020 года ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве на основании предъявленного АО Банк «Развитие-Столица» исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного во исполнение решения Хамовнического районного суда города Москвы от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-1133/2017» возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу АО Банк «Развитие-Столица» по кредитному договору в размере 4 340 789 руб. 97 коп. (из которых: просроченная задолженность по кредиту 4 140 789 руб. 97 коп., неустойка по просроченной задолженности 200 000 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и указанные требования удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание па квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м с кадастровым номером №, реализовав данное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Заложенное имущество передано непосредственно приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО4 по акту передачи арестованного имущества на торги специализированной организации ООО «Сократ» г. Рязань, №, для организации торгов, что подтверждено актом передачи арестованного имущества на торги от 26 марта 2021 года. Указанное постановление размещено на официальном интернет ресурсе storgi.ru.
30 марта 2021 года на интернет ресурсе <данные изъяты> (электронная торговая площадка) опубликовано извещение о проведении торгов. Дата торгов назначена на 14 апреля 2021 года.
Аналогичная информация размещена на официальном сайге Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru.
9 апреля 2021 года на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г. Москве ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
14 апреля 2021 года пристав-исполнитель для рассмотрения вопроса об окончании производства и получения дополнительных документов от взыскателя отложил исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.
На дату проведения торгов 14 апреля 2021 года ни одной заявки на участие в торгах не подано.
20 мая 2021 года взыскатель обратился в Хамовнический суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору кредитования. Исковое заявление АО Банк «Развитие-Столица» принято к производству и рассмотрено по делу №.
30 июня 2021 года ФИО1 в рамках дела № 02-2325/2021 подал встречный иск к АО Банк «Развитие-Столица» о признании исполненным по состоянию на 10 апреля 2021 года обязательства ФИО1 и ФИО6 перед АО Банк «Развитие-Столица» в части оплаты задолженности по кредитному договору в размере 4 340 789 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по исполнению решения Хамовнического районного суда города Москвы от 27.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1133/2017. При подаче встречного иска ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г. Москве привлечено Хамовническим судом г. Москвы в качестве третьего лица по гражданском\ делу №02-2325/2021.
Таким образом, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г. Москве извещено о наличии спора между ФИО1 и АО Банк «Развитие-Столица» об исполнении решения Хамовнического районного суда города Москвы от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-1133/2017. В связи с этим приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г. Москве ФИО7 в течение рассмотрения дела № 02-2325/2021 в адрес ООО «Сократ» направлялись постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
На основании постановлений пристава-исполнителя торги ответчиком неоднократно приостанавливались, что подтверждается сообщениями, опубликованными па интернет ресурсах storgi.ru и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru.
20 октября 2021 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 02-2325/2021 АО Банк «Развитие-Столица» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, решение суда по делу № 02-2325/2021 15 ноября 2021 года не вступило в законную силу.
На 15 ноября 2021 года между взыскателем и ФИО1 имеется не разрешенный судом спор о признании исполненным по состоянию на 10 апреля 2021 года обязательства ФИО1 и ФИО6 перед АО Банк «Развитие-Столица» в части оплаты задолженности по кредитному договору в размере 4 340 789 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по исполнению решения Хамовнического районного суда города Москвы от 27.04.2017 года по гражданскому делу №2-1133/2017.
Однако, 15 ноября 2021 года ответчик, как следует из публикаций на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru, в срок с 16.24 часов по 22.40 часов произвел возобновление торгов, принял заявки и провел торги. Победитель торгов ФИО8
Как известно истцу, договор между победителем торгов и организатором торгов не заключен. Переход права собственности на квартиру до настоящего времени не состоялся, поскольку обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем не сняты.
При проведении торгов 15 ноября 2021 года организатор торгов обязан опубликовать извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов не позднее 5 ноября 2021 года.
Однако, такое извещение опубликовано только в 16 час. 27 мин. 15 ноября 2021 года. При этом в данной корректировке извещений дата и время окончания подачи заявок в данном извещении указаны 10 ноября 2021 года в 15 час. 00 мин., то есть еще до возобновления торгов.
Истец полагает, что нарушения, которые допустил ответчик, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Возможно, несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
С учетом наличия спора между ФИО1 и АО Банк «Развитие-Столица» об исполнении решения Хамовническою районного суда города Москвы от 25.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1133/2017 и окончании исполнительного производства №-ИП истец фактически был не допущен к процессу реализации его имущества. О возобновлении торгов ничего не знал и уведомлен в установленном законом порядке не был.
Истец просит признать недействительными торги по лоту № 1 - квартира общей площадью 75,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, проведенные 15 ноября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Сократ».
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сократ», ответчик ФИО3, третьи лица - ФИО6, представители Территориального управления Росимущества в г.Москве, Федеральной антимонопольной службы, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г.Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г.Москве ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии со ст.90 того же Закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 30 мая 2017 года решением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, с ФИО1 и ФИО6 в солидарно в пользу АО Банк «Развитие -Столица» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4340 789 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.; с ФИО1 в пользу АО Банк «Развитие -Столица» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Указанные требования удовлетворены из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 087 200 рублей.
24 января 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г.Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
21 января 2021 года между ТУ Росимущества в г.Москве и ООО «Сократ» заключен Государственный контракт №-№ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.
В рамках исполнения указанного контракта 29.03.2021 года в БОИ «Московские Торги» № и 30 марта 2021 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № о проведении торгов, в отношении следующего имущества (Лот № 1): Квартира общей площадью 75,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, обременение: заложенное.
Прием заявок на участие в спорных торгах осуществлялся в период с 30 марта 2021 года с 15 часов 00 минут по 09 апреля 2021 года до 15 часов 00 минут.
Сумма задатка в размере 5% начальной (минимальной) цены предмета аукциона и составила 404 360 рублей.
Задаток должен поступить не позднее 09 апреля 2021 года на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
В судебном заседании также установлено, что задаток внесли: 07 апреля 2021 года - ФИО3; 07 апреля 2021 года - ФИО9, 08 апреля 2021 года - ООО «Бизнес инвест плюс»; 08 апреля 2021 года - ФИО10
В связи с вышеуказанным довод представителя истца ФИО2 о том, что никто задаток не вносил, является необоснованным.
13 апреля 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 13 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года включительно.
28 апреля 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 28 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года включительно.
17 мая 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 17 мая 2021 года по 31 мая 2021 года включительно.
01 июня 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 01 июня 2021 года по 16 июня 2021 года включительно.
18 июня 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 18 июня 2021 года по 02 июля 2021 года включительно.
05 июля 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 05 июля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно.
06 августа 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 06 августа 2021 года по 20 августа 2021 года включительно.
24 августа 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 24 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года включительно.
24 сентября 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 24 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года включительно.
15 ноября 2021 года ООО «Сократ» было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении торгов по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, принимая во внимание, что срок приема заявок на участие в спорных торгах был окончен 09 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут, ООО «Сократ» было принято решение о проведении торгов 15 ноября 2021 года в 19 часов 15 минут.
Указанные торги проводились 15 ноября 2021 года в 19 часов 15 минут в виде аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на электронной торговой площадке в сети интернет по адресу www.storgi.ru. Победителем торгов был признан ФИО8, действующий в интересах ФИО3.
22 ноября 2021 года по результатам торгов между ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО «Сократ» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Указанная квартира по договору купли-продажи передана ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, протоколом № 1 от 15 ноября 2021 года, актом приема-передачи от 22 ноября 2021 года, чеком по операции от 07 апреля 2021 года, платежным поручением № 394 от 07 апреля 2021 года, платежным поручением № 124 от 08 апреля 2021 года, платежным поручением № 92450 от 08 апреля 2021 года.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что переход права собственности на квартиру до настоящего времени не состоялся – не может быть принят судом во внимание, так как определением Московского районного суда г.Рязани от 11 мая 2022 года в отношении спорного объекта наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход прав в отношении данной квартиры.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г.Москве от 28 октября 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 марта 2022 года, а также о том, что стороной истца подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП по г.Москве ФИО11 – также не может быть принят судом во внимание, так как указанные обстоятельства не могут повлиять на результаты торгов.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что публичные торги по продаже спорного недвижимого имущества проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.
Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ООО «Сократ» <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о признании торгов недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова