УИД №25RS0010-01-2023-003783-26
Дело №1-536-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 07 июля 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.,
при секретаре Климовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,
защитника – адвоката Сикач Л.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 20 мая 2023 г. до 23 часов 23 минут 20 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 15-ти метров от левого торца дома № 9 по Северному проспекту г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 26 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 07 октября 2022 года, подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке с 26 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Находка Приморского края РФ, после чего, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, на участке местности, расположенном на проезжей части в южном направлении на расстоянии 10-ти метров от правого угла заднего фасада дома № 7 по Озерному бульвару в г. Находка Приморского края РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что ФИО1 ответил согласием. В 23 часа 23 минуты 20.05.2023 г. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,551 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1
14.06.2023 года подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по г.Находка ФИО2 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано ФИО1, а также его защитником.
Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по г.Находка ФИО2 и по результатам его рассмотрения 14.06.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Сикач Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.06.2023 (л.д. 43-46); показаниями свидетеля ФИО6 от 15.06.2023г. (л.д.63-65); показаниями свидетеля ФИО7 от 15.06.2023г. (л.д.66-67); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023г. – участка местности, на расстоянии 15-ти метров от левого торца дома №9 по Северному проспекту в г.Находка (л.д.47-50); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023г. – участка местности, расположенного в 10-ти метрах от дома №7 по Озерному бульвару в г.Находка; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.23 (л.д.5-6); постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 26.09.2022г. (л.д.81-82); протоколом 25 ПО 0480488 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.05.2023г. (л.д.7); актом 25 АКТ №0136714 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.28).
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - сына ФИО11, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания и участие в ходе осмотра места происшествия. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом способствовал расследованию преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Стецковская