№ 2а-1146/2023

56RS0040-01-2023-001019-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 06 июня 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») к судебному приставу – исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ФИО4 РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> Ташлинским РОСП на основании исполнительного документа ... выданного по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 40 596,47 руб.

<дата> Ташлинским РОСП на основании исполнительного документа ..., выданного по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 94 734, 22 руб.

Согласно сводке-реестру у должника имеются транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении ФИО3 возбуждено 33 исполнительные производства. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 2 266 311, 99руб.

Административным истцом в рамках двух исполнительных производств направлялись заявления в адрес ФИО4 РОСП о розыске и наложении ареста на транспортное средство.

Так <дата> и <дата> в рамках исполнительного производства ...-ИП, а также <дата>, <дата> в рамках исполнительного производства ...-ИП были направлены заявления с текстом: «Добрый день! Прошу объявить в розыск и наложить арест на имущество - ... г.в.; г/н ...; VIN: ... - ... г.в.; г/н ...; VIN: ... должника-гражданина ФИО3 (<дата> г.р., <адрес>). Копию постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить представителю взыскателя».

В ответ на все обращения судебным приставом было отказано в удовлетворении требований.

Согласно информации, полученной на сайте «auto.ru», стоимость схожего автомобиля -LADA 219070 LADA GRANTA; 2016 г.в. варьируется от 150 000 до 1 830 000 рублей. Стоимость схожего автомобиля - ВАЗ 219010; 2015 г.в. варьируется от 243 000 до 1 590 000 рублей.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу

Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО4 РОСП в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО4 РОСП осуществить розыск транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> и наложить арест на них для дальнейшей реализации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ташлинскому району ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители ФИО4 РОСП ФИО2, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Как установлено в судебном заседании срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 39898 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 47 копеек, а всего 40596 рублей 47 копеек.

Взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства (количество исполнительных производств в сводном – 30).

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ИФНС России, ПФР, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

<дата> из ответа ГИБДД МВД России получены сведения о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах <данные изъяты>

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о запрете регистрационных действии и действий по распоряжению (наложен арест) в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.

<дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: выход по месту жительства должника. Установлено, что ФИО3 по указанному адресу отсутствует, транспортные средства <данные изъяты> отсутствуют.

<дата> вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника – физического лица ФИО3: установление местонахождения транспортных средств: <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 РОСП в рамках исполнительного производства выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые они имели возможность совершить в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и ...-ИП, а именно в не объявлении транспортных средств должника в розыск и не наложении на них ареста.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца АО «ЦДУ» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько