РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2022 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания и договора дарения недействительными, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о признании завещания и договора дарения недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2020 г. умер отец истца. Истец является наследником на основании завещания от 13.09.2016 г. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец обратился к нотариусу, открыто наследственное дело. В ходе оформления наследственных прав, выяснилось, что 27.08.2019 г. между отцом и ответчиком фио заключен договор дарения на спорную квартиру, а также о наличии завещания, согласно которому спорная квартира завещана ответчику фио В связи с тем, что на момент подписания завещания и оформления договора дарения отцу было много лет, он страдал деменцией, мог не осознавать значения своих действий и поступков. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО1 фио, удостоверенное 05.09.2018 г., а также признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать право собственности на спорную квартиру за истцом фио.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что отец истца, фио, паспортные данные, умер 02.07.2020 г.

03.11.2020 г. по заявлению истца фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дел к имуществу умершего фио Основанием для обращения с таким заявлением послужило завещание от имени фио от 13.09.2016.

В рамках наследственного дела нотариусом адрес фио установлено наличие еще одного завещания от имени фио от 05.09.2018 г., удостоверенное нотариусом фио, согласно которому все имущество завещал своей жене фио, если она умрет до дня открытия наследства, то сыну фио, паспортные данные. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес, следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности фио, на основании договора дарения от 23.08.2019 г., заключенного между фио и фио.

Из пояснений истца следует, что завещание отец подписывал, не осознавая своих действий и поступков, страдая хроническими заболеваниями, находясь в возрасте 78-79 лет.

Истец также считает, что указанным завещанием нарушены его права, как наследника.

Поскольку истец полагал, что на момент составления завещания умерший не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением суда от 21.12.2021 г. по делу назначено проведение амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 85/з от 21.02.2022, фио страдал деменцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического, интоксикационного) F02.8 по МКБ-10. Течение психического заболевания фио имело неблагоприятный, необратимый характер, на фоне прогрессирования почечной недостаточности и нарастания интоксикации у него усугублялись ранее имевшиеся расстройства, присоединилось прогрессирующее когнитивное снижение и эмоционально-волевые расстройства, что сопровождалось нарушением критических и прогностических способностей. Об этом свидетельствуют данные медицинское документации о появлении у него к 2018 г., за 2 недели до первого юридически значимого период (подписания завещания 05.09.2018 г.), явлений дезориентировки, непродуктивности умственной деятельности (команды выполнял после повторений, арифметические действия с ошибками, не осмыслял заданные вопросы, речь была бедная, односложная), с затруднением целостного осмысления происходящего (не мог сказать по какому поводу находился в больнице), фиксационной амнезии (прогрессирующей нарушение памяти на текущие события), снижения уровня интеллекта, пассивности, нарушения внимания, что стало причиной осмотра психиатра с установлением ему диагноза «Смешанная деменция (сосудистая, интоксикационная)», назначения соответствующего лечения, на фоне которого не отмечалось значительных улучшений психического состояния, у него появились эпизоды спутанности сознания, прогрессировала фиксационная амнезия с дезориентировкой во времени, интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения, что подтверждается данными последующих осмотров (при осмотре психиатром в августе 2019 года – контакт непродуктивный, формальный, дезориентирован во времени, сведения сообщал непоследовательно, непродуктивно, воспроизведение событий давно прошедшего фрагментарно, недавних событий недоступно, мышление непродуктивно, фиксационная амнезия, пассивен, бездеятелен, критика нарушена), что обусловило нарушение прогноза результатов совершения сделок и препятствовало способности фио к осознанию принятия самостоятельного решения и осознанной регуляции своих действий в интересующие суд периоды. Поэтому фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды, при подписании завещания от 05.09.2018 г. и договора дарения квартиры 23.08.2019 г.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд принимает указанно заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертов сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе из медицинской документации, представленной экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые указали на факт осознанности поведения фио, без отклонений, который понимал смысл происходящего.

Суд не может принять показания данных свидетелей, т.к. указанные лица не являются специалистами, врачами, которые обладали был возможностью оценить психическое состояние умершего, в связи с чем не обосновывает свое решение данными показаниями.

Также показаниями свидетеля – нотариуса адрес фио, полученными в ходе судебного заседания установлено, что в момент оформления договора дарения, который оформлялся на дому, ввиду плохого самочувствия супруги фио, нотариусом было доведено о согласии на оформление сделки, содержание договора было прочитано вслух, доведено до сторон, подписано в моем присутствии, личности сторон установлены, их дееспособность не вызывала сомнений.

Суд также указывает, что данные показания свидетеля фио субъективны, не основаны на заключении экспертов, в которых фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в момент составления завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, составленное фио завещание от 05.09.2018 г., и подписанный договор дарения с фио от 23.08.2019 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 фио и фио, 23.08.2019 года.

Признать недействительными завещание ФИО1 фио, удостоверенное 05.09.2018 г.

Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти его отца ФИО1 фио по завещанию на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности С.М.А. на жилое помещение по адресу: адрес, и основанием для внесения сведений о праве собственности фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Н.В. Морозова