Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с решением <данные изъяты> от ... с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей. ... решение суда исполнено в части выплаты <данные изъяты> рублей. Несмотря на это ФИО2 подал исполнительный лист, на основании которого ... без учета указанной выплаты со счета <данные изъяты>» было списано в его пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> рублей - штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Вследствие неучета выплаты от ... размер неустойки ошибочно выплачен за период с ... по .... Верным расчетом неустойки является период с ... по ...: <данные изъяты> рублей. Соответственно, ФИО2 получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойки). На этих основаниях <данные изъяты>» просит взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск заявителя не признал ввиду уступки им требования взыскания долга по его иску к <данные изъяты>» на основании договора цессии от ... ФИО3.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей.

... решение суда исполнено <данные изъяты> страхование» в части выплаты <данные изъяты> рублей.

Несмотря на это обстоятельство, ФИО2 подал исполнительный лист, на основании которого ... без учета указанной выплаты со счета <данные изъяты>» было списано в его пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> рублей - штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие неучета выплаты от ..., размер неустойки ошибочно взыскан за период с ... по ....

Верным расчетом неустойки является период с ... по ...<данные изъяты> рублей. Соответственно взыскателем получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и найден верным.

Что касается довода ФИО2 о заключении им договора цессии от ..., то следует указать следующее. По этому договору он передал свое право требования взыскания долга по уплате страхового возмещения с <данные изъяты>», подтвержденное решением Алагирского районного суда <данные изъяты> от ..., ФИО3. На что имел полное субъективное право.

В рассматриваемом случае правом требования исполнения обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения ФИО2, обладает <данные изъяты>», соответственно только эта организация может передать свое право требования исполнения указанного обязательства иным лицам. Таким образом, представленный ФИО2 договор цессии от ..., для рассматриваемых правоотношений значения не имеет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд

решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

2. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> № №, выданный ... МВД по <данные изъяты> №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>», №, расположенного по адресу: №, <адрес>, внутренний городской муниципальный округ «<данные изъяты> <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения (...) по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

СУДЬЯ ФИО1