№ 2-4447/2025

УИД 50RS0029-01-2025-005387-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 19 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Авто Финанс Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик принятые по договору обязательства по возврату кредита не исполнил, задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Претензия с требованием о досрочном возврате кредита, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок, вносить плату по кредиту в соответствии с графиком его погашения.

Выдача Банком заемщику денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, С.И.А. были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рольф» филиал «Алтуфьево» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля: <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

В реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ внесена запись на указанный автомобиль за №.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Судья М.В. Полухина