Дело № 2а-2772/2023
74RS0028-01-2023-003088-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.,
при секретаре Штах А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставку Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2 просила отменить исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, взыскать судебных приставов компенсацию морального вреда по 100 000 рублей по каждому возбужденному исполнительному производству.
Судом данные гражданские дела, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство протокольным определением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не согласна с тем, что в отношении её возбуждены исполнительные производства, не согласна с документом нотариуса, о взыскании денежных средств, так как никаких долгов она перед банками не имеет. Указывает, что судебный пристав не имеет право арестовывать ее имущество, счета, и тем более выставлять на торги, присваивать ее денежные средства. Ей не был представлен оригинал исполнительного листа, заверенного гербовой печатью, также не представлен Устав ОСП - вид их деятельности. На основании изложенного просит отменить исполнительные производства, и взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 300 000 рублей.
Судебный пристав исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 действующая на основании доверенности от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Копейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в службу судебных приставов поступили документы исполнительные надписи нотариуса от 16 мая 2023 года НОМЕР, от 10 мая 2023 года НОМЕР, и от 4 мая 2023 года НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга. На основании исполнительных надписей нотариуса возбуждены исполнительные производства НОМЕР 10 мая 2023 года, НОМЕР 11 мая 2023 года, НОМЕР 16 мая 2023 года. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу через портал Госуслуги, кроме того, получены лично должником при посещении службы судебных приставов, нарушения прав должника не допущено. Просит отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся извещенных о дне слушания дела лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материла дела, суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Судом установлено, что в службу судебных приставов исполнителей Копейского городского отдела судебных приставов поступили исполнительные документы - исполнительные надписи нотариуса выданные 16 мая 2023 года НОМЕР, 10 мая 2023 года НОМЕР, 4 мая 2023 года НОМЕР.
В силу ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, указанных в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.
Довод административного истца, о том, что нарушение ее прав выразилось в том, что ей не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, они была направлены только на гос. услуги, а она не обязана пользоваться данной информационной системой, и не пользуется ею не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов в отношении ФИО1 направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606.
Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из представленных скриншотов АИС ФССА России ФИО1 прочитала на сайте Госуслуг направленные ей Постановления о возбуждении исполнительных производств: постановление от 10 мая 2023 года - 13 мая 2023 года, постановление от 16 мая 2023 года - 18 мая 2023 года, постановление от 11 мая 2023 года - 13 мая 2023 года.
Довод, административного истца, о том, что судебный привстав не имеет права арестовывать ее имущество, счета, выставлять на торги, присваивать денежные средства, не основан на законе.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 мая 2023 года, 07 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 13 июня 2023 года.
Постановлений об аресте имущества судебным приставом не выносилось.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Довод административного истца, что судебный пристав, должен работать с ней на основании доверенности выданной А.Д.В., или на основании договора не основан на законе.
Органы принудительного исполнения, к которым относится Копейский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области созданы и действуют на основании Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года, (в редакции от 21 декабря 2021 года).
В силу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано, что судебным приставом исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Челябинской области допущено нарушение прав административного истца ФИО1
По искам ФИО1 о компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеизложенного, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности, в связи с чем, ценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева