Уголовное дело № 1-840/2023

74RS0031-01-2023-004922-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на кухне указанной квартиры, взяла в правую руку со столешницы кухонного гарнитура нож и, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 три удара указанным ножом в область живота слева, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 409 «Д» от 25.05.2023 следующие повреждения: слепую проникающую колото-резаную рану левого подреберья, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; две слепые непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности живота и околопупочной области слева, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Отказалась от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1 (л.д.113-116, 139-143), вину в совершенном преступлении она признает полностью. 30.03.2023 года в утреннее время она со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное по месту жительства. Около 11 часов между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В этот момент она стояла у газовой плиты, а Потерпевший №1 находился справа от нее и высказывал оскорбления в ее адрес. Разозлившись, она взяла в правую руку нож, повернулась к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар в область живота с левой стороны. Потерпевший №1 стал размахивать руками. Отмахиваясь в ответ, она нанесла Потерпевший №1 еще два удара ножом, который держала в правой руке, в область живота слева. Позже она вызвала бригаду скорой помощи и Потерпевший №1 госпитализировали. Смерти потерпевшему не желала. Кухонный нож впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимой она их подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе следственного эксперимента (л.д.117-122) и при проверки показаний на месте (л.д.123-128), в ходе которых не отрицая свою в совершенном преступлении, указала место совершения притупления, обстоятельства его совершения, продемонстрировав свои действия в момент совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, с учетом оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ его показаний (л.д.82-97), 30.03.2023 года в утреннее время он и ФИО1 находились дома, за столом в кухне распивали спиртное. ФИО1 периодически подходила к плите, поскольку готовила обед. В ходе распития спиртного, между ними на почве ревности произошел словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО1 подошла в очередной раз к газовой плите, он подошел к ней справа и они продолжали ругаться. В этот момент неожиданно для него ФИО1 схватила нож со столешницы, повернулась к нему и нанесла в живот три удара ножом с левой стороны, причинив физическую боль. Из ран у него потекла кровь. Позже приехали сотрудники скорой помощи и его госпитализировали. Просил не назначать ей наказание в виде лишения свободы, поскольку они проживают вместе, она принесла извинения, он простил ее, после совершенного преступления она вызвала скорую помощь и ухаживала за ним в больнице.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 15.04.2023 года, в котором он просит зафиксировать факт причинения ему травмы живота ФИО1 30.03.2023 года по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-94), 30.03.2023 года в ОП Орджоникидзевский поступила выписка из ГАУЗ Городская больница №2 г. Магнитогорска, согласно которой в больницу поступил <ФИО>5 с открытой раной брюшной полости.

Показания свидетеля подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску, согласно которому 30.03.2023 года в ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорска» поступил Потерпевший №1 с открытой раной брюшной стенки (л.д.5-6).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 95-97), 30.03.2023 года в составе бригады скорой помощи он приехал по вызову по адресу: <адрес обезличен>. Их встретили Потерпевший №1 с супругой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что во время обоюдной ссоры супруга нанесла ему ножевые ранения. При осмотре Потерпевший №1, в нижней части живота были обнаружены три резаные раны размерами от 1,5 до 2,5 см. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 (л.д.98-101), Свидетель №4 (л.д.102-105), они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой <ФИО>1 рассказала, что 30.03.2023 года в ходе распития спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1 в кухне квартиры, она нанесла последнему три удара ножом в область живота. При этом <ФИО>1 продемонстрировала свои действия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.18-24), установлено место совершения преступления - <адрес обезличен>.

Согласно протоколу обыска (л.д.46-51), в ходе обыска <адрес обезличен>, обнаружен и изъят нож, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56, 57).

Согласно заключению эксперта №139 от 13.04.2023 года (л.д.35-39), нож изъятый в ходе производства обыска, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленном на промышленном оборудовании, к категории холодного оружия не относится.

Согласно протоколу осмотра (л.д.72-73) - осмотрена карта вызова сокрой медицинской помощи №178 на имя Потерпевший №1, которая в последующем признана в качестве вещественного доказательства (л.д.74)

Согласно заключению судебной экспертизы №409 «Д» от 25.05.2023 года, у Потерпевший №1 имели место повреждения: слепая проникающая колото-резаная рана левого подреберья, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, брызжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл., причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; две слепые непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности живота и околопупочной области слева, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью не причинили (л.д.64-66).

Оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

За основу своих выводов суд берет показания подсудимой ФИО1, что именно она нанесла потерпевшему три удара в область живота во время конфликта с Потерпевший №1, поскольку данные показания подсудимой согласуются с протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 (л.д.117-122), протоколом проверки показаний на месте и заключением эксперта № 409 «Д» (л.д.64-66).

Суд полностью доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, поскольку они подробно мотивированны, с приведением данных объективного осмотра потерпевшего, а также данных медицинских документов, представленных на исследование. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится, они в полной мере согласуются с исследовательской частью заключений.

Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт нанесения ему ножевых ранений подсудимой в ходе ссоры; свидетеля Свидетель №1, работавшей по материалу доследственной проверки по причинению Потерпевший №1 ножевых ранений; свидетеля Свидетель №2, прибывшего в составе бригады скорой помощи на место происшествия и доставившего потерпевшего в медицинское учреждение; а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой та рассказала и описала свои действия при совершении преступления.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования в этой части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимой в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допросов подсудимой, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено, они объективно фиксируют фактические данные.

В судебном заседании установлен мотив совершения ФИО1 преступления, который заключался в том, что в ходе возникшей ссоры между ней и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимая, разозлившись, нанесла один удар ножом потерпевшему в область живота, а в дальнейшем в ходе борьбы с потерпевшим еще два удара.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 предвидела наступление последствий и действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который доказан характером ее действий, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно важного органа - живота, характера причиненного ему повреждения и способом его нанесения, опасным для жизни, ножом, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта не могла не осознавать, что в результате нанесения ударов ножом в живот, здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред.

Учитывает суд и поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, которая вызвала потерпевшему бригаду скорой помощи, а после навещала его в больнице.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что удар потерпевшему ФИО1 был нанесен ножом, что также не отрицал и сам <ФИО>6

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимой ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим.

Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, по неосторожности, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновной, нет оснований.

Суд не усматривает в действиях подсудимой и других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала объяснение (л.д.17), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем она сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении следственного эксперимента (л.д.117-122) и при проверке показаний на месте (л.д. 123-128), ее возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что после совершения преступления она предприняла все меры по вызову скорой помощи, и не скрылась с места совершения преступления, а также после осуществляла уход за потерпевшим, потерпевший простил ее и просил не лишать свободы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ей подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимая совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном.

Совершенное подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2023 года