№2-1151/2025 (2-8921/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010554-10

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2025(2-8921/2024) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Торговая компания Ретеко», Левонян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Торговая компания Ретеко», Левонян ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ООО «Торговая компания РЕТЕКО» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № <данные изъяты> (далее — «договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИИ", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (далее по тексту - Правила). Заёмщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредит траншей по Договору на расчетный счет, открытый у кредитора с учётом следующих условий: лимит кредитной линии <данные изъяты> руб., цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования - по ставке в размере <данные изъяты>% годовых, дата открытия лимита в дату заключения договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении <данные изъяты> месяце даты заключения Договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую <данные изъяты> числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженность по договору, установленную в п.6 заявления. Согласно п. 8 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором; составляет: <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает кредитору предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства 6991 <данные изъяты>. Согласно Договору поручительства Поручитель заверяет, что ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью (преамбула индивидуальных условий договора поручительства), имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога <данные изъяты> заключенного с ООО «Торговая компания Ретеко». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путём зачисления на расчётный счёт №<данные изъяты>, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ООО «Торговая компания Ретеко» и ФИО1 свои договорные обязательства не исполняет, допуская нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование им, что также подтверждается выписками по счетам, а также сведениями о движении задолженности из расчёта задолженности, приложенного к настоящему заявлению. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Торговая компания Ретеко», Левонян ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Судом установлено, что в настоящее судебное заседание не явились ни ответчики, ни истец, которые надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. В свою очередь истец в исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку истец и ответчики не явились в судебное заседание, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и при отсутствии согласия на это истца, так как истец сам в судебное заседание не явился, а откладывать рассмотрение дела с направлением ответчику извещения о времени и месте нового судебного заседания, суд считает нецелесообразным, поскольку это приведет только к затягиванию процесса. Ни каких новых доказательств для подтверждения исковых требований и доказательств, опровергающих исковые требования, суду представлено не будет, поэтому суд считает в силу ст.233 ГПК РФ необходимым рассмотреть спор в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.323 ГПК РФ, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обстоятельства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск.

Согласно п.1 ст. 363 ГПК РФ основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по кредитному договору от <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное банком, оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредиту не погашена.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, является залог <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств не может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчики имеют перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по реализации имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, доказательств погашения задолженности или прекращения договора залога не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Торговая компания Ретеко», Левонян ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТК Ретеко» (ИНН <***>), Левонян <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк Росси» в лице Поволжского банк (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору размере: 1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговая компания Ретеко» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк Росси» в лице Поволжского банк (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращения взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Председательствующий: Е.В.Лагода