Дело № 2-2302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань 28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение») в лице филиала «Астрахань бурение» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, о восстановлении срока подачи искового заявления,

установил :

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение») в лице филиала «Астрахань бурение» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что работал в ООО «Газпром бурение» в филиале «Астрахань бурение» с <дата> в должности заместителя директора по корпоративной защите - начальника службы корпоративной защиты. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор <номер> от <дата>. Договор о материальной ответственности не заключался. Круг должностных обязанностей определен должностной инструкцией, утвержденной работодателем. С начала 2021 года, со стороны директора филиала «Астрахань бурение» <ФИО>5, в его адрес стали поступать настойчивые предложения освободить занимаемую должность. Мотивацию своих действий <ФИО>5 до истца не доводил, однако он предположил, что такое отношение к нему стало результатом его непримиримой позиции в отношении лиц, совершающих противоправные действия в организации. <ФИО>5 неоднократно позволял себе некорректное обращение в адрес истца, граничащее с хамством. За голы работы в указанной должности истец не имел ни одного взыскания, всегда качественно выполнял свои обязанности, проявлял терпимость к сотрудникам организации и другим лицам, посягающим на имущество организации, либо иным образом угрожающим его безопасности. В ноябре 2021 года истца уведомили, что занимаемая им должность подлежит сокращению, с этого времени его фактически стали отстранять от исполнения своих должностных обязанностей. Руководитель филиала перестала приглашать истца на производственные совещания, поручал производство работ входящих в его компетенцию другим сотрудникам, иным образом игнорировать присутствие истца. До ноября 2021 года обязанности по организации корпоративной защиты исполняются лицами, с которыми были заключены срочные трудовые договора гражданско-правового характера. То есть, действия работодателя по сокращению должности «Заместителя директора по корпоративной защите - начальник Службы корпоративной защиты» носят формальный характер и истец считает, что проведены только с целью его увольнения. <дата>, работодатель издал приказ <номер>-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно содержания приказа, трудовой договор с истцом <номер> от <дата> прекращен, и уволен с <дата> с должности «Заместителя директора по корпоративной защите - начальника СКЗ» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. С приказом об увольнении он ознакомлен <дата>. В трудовой книжке работодателем сделана запись за <номер> от <дата>: «Трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Россий Федерации». Со своим увольнением истец не согласен, так как считает, что работодатель умышленно совершил действия по увольнению, применив при этом формально законный способ, устранив его от исполнения обязанностей, привлекая к организации корпоративной защиты лиц по договорам гражданско-право характера. В результате незаконных действий работодателя, с <дата> истец лишен возможности трудиться.

Просил суд восстановить срок подачи искового заявления, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ. Признать увольнение с должности заместителя директора по корпоративной защите - начальника Службы корпоративной защиты филиала «Астрахань бурегин» ООО «Газпром бурение» незаконным и восстановить в указанной должности. Обязать директора филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурегин» внести изменения в трудовую книжку в следующей редакции: «запись за номером 11 от <дата> недействительна, восстановлен на прежней работе». Взыскать с филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в его пользу деньги в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в период с <дата> по день вынесения решения суда, согласно расчета, приведенное приложении. Взыскать с филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в его пользу, в счет возмещения морального вреда, деньги в сумме 50 000 рублей. Взыскать с филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в его пользу, в счет возмещения судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя деньги в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 явились, исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром бурение» <ФИО>7 возражала относительно исковых требований, просила в иске отказать, также пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления. Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора <ФИО>3, полагавшей исковые требования оставить удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1164-О и N 1165-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О и др.). Как следует из положений ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>2 работал в филиале «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» в период с 26.12.2011г. по 24.01.2022г. в должности заместителя директора по корпоративной защите – начальника Службы корпоративной защиты, что подтверждается трудовым договором <номер> от 26.12.2011г., приказ о распределении обязанностей между руководителями филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» <номер> от <дата>, являлся членом профсоюза ППО «Газпром бурение профсоюз-Астрахань бурение». Истец в судебном заседании пояснил, что не согласен с увольнением его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает, что процедура сокращения проведена формально, с целью избавления от него как работника. Согласно приказа ООО «Газпром бурение» от 17 сентября 2021 года <номер>/АУП «Об изменении в организационной структуре и штатном расписании филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение», в целях оптимизации организационной структуры филиала приказано исключить с <дата> из организационной структуры и штатного расписания филиала «Астрахань бурение»: службу корпоративной защиты в полном составе в количестве 3 шт. ед., в том числе: отдел защиты имущества (начальник отдела – 1 шт. ед., ведущий инженер – 1 шт. ед.) и группа экономической безопасности (начальник группы – 1 шт.ед.); из руководства филиала должность «Заместитель директора по корпоративной защите – начальник Службы корпоративной защиты». <дата>, на основании приказа <номер>/АУП, филиалом «Астрахань бурение» подготовлен приказ <номер>/АБ «Об изменении в организационной структуре и штатном расписании филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение»», согласно которому из организационной структуры и штатного расписания филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» с <дата> выведены: служба корпоративной защиты в полном составе в количестве 3 шт. ед., в том числе: отдел обеспечения имущества (начальник отдела – 1 шт. ед., ведущий инженер – 1 шт. ед.) и группа экономической и информационной безопасности (начальник группы – 1 шт.ед.); из руководства филиала должность «Заместитель директора по корпоративной защите – начальник Службы корпоративной защиты» - 1 шт. ед. Первичная профсоюзная организация «Газпром бурение профсоюз – Астрахань бурение» согласно протоколу <номер> от <дата> выразила согласие с проектом указанных приказов <номер>/АУП от <дата> и <номер>/АБ от <дата>. Приказами <номер>-лс от <дата> и <номер>-лс от <дата> в филиале была создана комиссия по сокращению штата работников, в полномочия которой входило подготовка списка лиц, занимающих сокращаемые должности; определение работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя; вручение под роспись работникам предупреждения об изменении в организационной структуре и штатном расписании. <дата> <ФИО>2 вручено предупреждение о предстоящем сокращении, составленное по форме, приведенной в Приложении <номер> к Инструкции «О порядке проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников» (Приложение <номер> к Коллективному договору ООО «Газпром бурение» на 2020-2022 гг.). Факт получения истцом предупреждения 08.11.2021г. подтверждается подписью <ФИО>2 внизу документа. Истцу были предложены вакансии, имеющиеся в ООО «Газпром бурение» (включая все филиалы и обособленные структурных подразделениях организации) в пределах <адрес> на 08.11.2021г., <ФИО>2 ознакомлен с перечнем вакансий под роспись <дата>. Ответчиком <дата> по заявлению <ФИО>2 от 23.12.2021г. и <дата> были подготовлены и переданы истцу для ознакомления перечни вакансий, имеющиеся в ООО «Газпром бурение» (включая все филиалы и обособленные структурных подразделениях организации) в пределах <адрес> по состоянию на <дата> и <дата> (соответственно), однако ни на одну из предложенных работодателем вакансий истец согласия не выразил. <дата> работодателем получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора с <ФИО>2 <дата> приказом <номер>-у от <дата> с <ФИО>2 расторгнут трудовой договор, и он уволен <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. <дата> штатная единица должности заместителя директора по корпоративной защите – начальника Службы корпоративной защиты была исключена из штатного расписания филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение». В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Как следует из пункта 4.1. Инструкции «О порядке проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников» (Приложение <номер> к Коллективному договору ООО «Газпром бурение» на 2020-2022 гг.) одновременно с предупреждением об увольнении работодатель обязан предложить работнику другую работ (вакантную должность). Расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижеоплачиваемую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При это работодатель предлагает работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе на другую работу учитывается реальная возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом образования, квалификации, опыта работы. Работник, с своей стороны, вправе либо согласиться, либо не согласиться перевестись на предложенные вакансии. Трудовой кодекс РФ не предусматривает какой-либо обязательной формы выражения отказа от предложенных вакансий, следовательно отказ может быть выражен в любой форме, в том числе, и в виде так называемых конклюдентных действий. В судебном заседании было установлено, что увольнение истца произведено на законных основаниях, порядок увольнения не нарушен, поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела работодатель своевременно уведомил первичную профсоюзную организацию и центр занятости о предстоящем сокращении штата работников, в том числе <ФИО>2, истец был предупрежден персонально и под роспись 08.11.2021г. о предстоящем увольнении, т.е. не менее чем за два месяца, он же <ФИО>2 был ознакомлен с перечнями вакансий 08.11.2021г., 27.12.2021г. и 24.01.2022г., письменных заявлений о трудоустройстве на вакантные должности не писал, соответственно, отказался от предложенных вакансий, в день увольнения 24.01.2022г. <ФИО>2 был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись и получил трудовую книжку на руки, выплаты произведены без задержки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 пояснил, что ранее, как и <ФИО>2 работал в ООО «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение») в лице филиала «Астрахань бурение». Был также сокращен, пояснил суду, что знает <ФИО>2, он был его руководителем с прежнего места работы. У <ФИО>2 и руководителя ФИО1 были напряженные отношения, поэтому его должность и сократили. Пояснил суд, что полномочия <ФИО>2 извели на минимум, в то время когда он был на рабочем месте, он не принимал участие на еженедельных совещаниях, считает, что тем самым ограничили его полномочия. К показаниям свидетеля <ФИО>8 суд относится критически, поскольку не подтверждают факт незаконного увольнения истца. Исковое заявление истцом подано 12.04.2022г., при этом в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для подачи данного заявления. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что трудовой договор с истцом был прекращен <дата>, на основании приказа <номер>-у от <дата>, <ФИО>2 с приказом был ознакомлен под роспись и трудовую книжку получил на руки в день увольнения <дата>, выплаты произведены без задержки, установленный ст. 392 ТК РФ, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек <дата>. Исковое заявление подано в суд истцом только <дата>, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом истцом не указана причина пропуска срока обращения в суд, для признания срока пропущенным по уважительным причинам, доказательств уважительности причины пропуска срока истец не представил. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях, порядок увольнения не нарушен, поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, данные требования ответчиком соблюдены, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления в суд. Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение») в лице филиала «Астрахань бурение» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, о восстановлении срока подачи искового заявления оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через районный суд, вынесший решение. Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.