Дело № 1-1062/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

15 мая 2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине «Мария – Ра» <данные изъяты> обнаружила банковскую карту № <данные изъяты> выданную на имя Ю.Н. к счету <данные изъяты> открытому 30 декабря 2016 <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, а также осведомленной о том, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты можно оплатить покупки товаров, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ю.Н. находящихся на счете его банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовала в магазин «Новэкс» по тому же адресу, где выбрала необходимый ей товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту Ю.Н.., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку товара на сумму 387 рублей 79 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в АО «Почта Банк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, проследовала в магазин «Мария –Ра» <данные изъяты>, где выбрала необходимый ей товар и, подойдя к кассе, используя ранее найденную ею банковскую карту Ю.Н.., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупки товаров: около 18 часов 46 минут на сумму 154 рубля 70 копеек, около 18 часов 48 минут на сумму 149 рублей 70 копеек, всего на сумму 304 рубля 40 копеек, тем самым похитив денежные средства Ю.Н.. в указанной сумме с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 проследовала в магазин «Корзинка Димитрий 14» <данные изъяты> где используя найденную ей вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки товаров: около 18 часов 59 минут на сумму 271 рубль, около 19 часов 01 минуту на суму 290 рублей, всего на сумму 561 рубль, тем самым похитив денежные средства Ю.Н.. в указанной сумме с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее продолжая задуманное, ФИО1 около 08 часов 28 минут 16 мая 2023 находясь в маршрутном автобусе маршрута <данные изъяты> передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, следующего от остановочного пункта «Мост» <данные изъяты>, используя найденную ей вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты оплатила стоимость проезда на сумму 28 рублей, тем самым похитив денежные средства Ю.Н.. в указанной сумме с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное ФИО1 17 мая 2023 находясь в маршрутном автобусе маршрута <данные изъяты> передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, следующего от остановочного пункта «Мост», <данные изъяты> используя найденную ей вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты предприняла попытку оплаты проезда на сумму 28 рублей около 08 часов 32 минуты, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ю.Н. находящихся на его банковском счете, открытом в АО «Почта Банк», посредством использования ранее найденной ей банковской карты до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как Ю.Н. обнаружил хищение денежных средств со своего банковского счета и заблокировал свою банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ю.Н. материальный ущерб в общей сумме 1281 рубль 19 копеек, а также в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Ю.Н. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1309 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 15 мая 2023 около 12 часов она находилась на работе в магазине «Мария – Ра», <данные изъяты> где убирала торговый зал, в ходе уборки которого обнаружила кем то забытую банковскую карту АО «Почта Банк», подобрала её, осмотрев, поняла, что данной картой можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код до 1000 рублей, предполагая, что на счете данной банковской карты имеются деньги, решила их похитить, путем совершения покупок в магазинах, а также при оплате проезда в общественном транспорте, после чего в указанную дату она расплатилась найденной ей банковской картой в магазинах: «Новэкс» по тому же адресу на сумму 387 рублей 79 копеек, «Мария- Ра» <данные изъяты> на сумму 304 рубля 40 копеек; «Корзинка» <данные изъяты> на сумму 561 рубль. Кроме того, она 16 мая 2023 оплатила проезд найденной ей банковской картой в автобусе <данные изъяты> от остановки «Мост» до остановки «Вокзал» в сумме 28 рублей; а также 17 мая 2023 предприняла попытку расчета за проезд в автобусе на эту же сумму двигаясь тем же маршрутом, однако оплата по карте не прошла. Ю.Н.. ей не знаком, он ей не разрешал снимать с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ней нет (л.д. 56-59, л.д. 144-146).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашённых в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег со счета банковской карты АО «Почта Банк», найденной ей, используя которую, путем безналичного расчета она оплатила покупки товаров в магазинах, проезд в общественном транспорте, а также предприняла вновь попутку рассчитаться данной картой в общественном транспорте, тем самым похитив денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащие Ю.Н.л.д. 19-20, л.д. 77-90).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показания на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Ю.Н. поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Ю.Н. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в АО «Почта Банк» у него открыт счет, к которому выдана банковская карта, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей, к банковской карте подключена услуга «Почта Банк онлайн», смс – уведомления к карте не подключены. На указанный банковский счет ему ежемесячно зачисляется пенсия. 15 мая 2023 он пошел в магазины г. Бийска: «Форне», «Новэкс» и «Мария- Ра» чтобы купить продукты питания и необходимые товары, в которых расплачивался своей банковской картой АО «Почта Банк», в связи с чем мог ее оставить в магазине «Мария – Ра» <данные изъяты>, так как именно там он в последний раз в этот день пользовался своей картой, совершив в указанных магазинах покупки товара на суммы: 32 рубля, 285 рублей 70 копеек, 298 рублей 71 копейку, после совершения которых у него на карте оставались деньги в сумме 795055 рублей 34 копейки. Прейдя домой он не сразу обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты. 17 мая 2023 он решил проверить остаток денег на карте посредством приложения «Почта Банк онлайн», зайдя в которое обнаружил, что 15 и 16 мая 2023 в магазинах г. Бийска: «Новэкс», «Мария- Ра», «Корзинка», а также в общественном транспорте были совершены ряд покупок товара и расчета за проезд его картой, в связи с чем с его счета были списаны деньги в сумме 1253 рубля 19 копеек, которые он не совершал, понял, что карту он потерял, поэтому сразу заблокировал свою карту, однако неизвестным ему лицом вновь была предпринята попытка оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, которая была отклонена банком, по данному поводу он обратился в полицию. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с его банковского счета совершила ФИО1, которая ему не знакома, он не разрешал ей снимать с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ней нет. В настоящее время ущерб причиненный преступлением ему возмещен ФИО1 в полном объеме, ему принесены ей извинения и он не желает её привлекать к уголовной ответственности, примирился с ней (л.д. 38-42, л.д. 115-118).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого изъята у потерпевшего Ю.Н. выписка по его банковскому счету АО «Почта Банк» (л.д. 7-12);

- протоколами осмотров места происшествия от 17.05.2023 22.05.2023 с фототаблицами, в ходе которых осмотрены помещения магазинов: «Новэкс» и «Мария – Ра» <данные изъяты> «Корзинка» по адресу: <данные изъяты> в которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, впоследствии они осмотрены с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, при просмотре записи ФИО1 опознала себя при оплате товара в данных магазинах найденной ей банковской картой АО «Почта Банк», после просмотра диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 13-17, л.д. 29-31, л.д. 32-34, л.д. 64-72, л.д.73-76).

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 с фотаблицей, которым осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Почта Банк» на имя Ю.Н. из которой следует, что с использованием банковской карты <данные изъяты> выданной на имя Ю.Н. к счету <данные изъяты>, открытому 30 декабря 2016 <данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, подключена услуга «Почта Банк онлайн», в которой имеется информация, что с использованием карты 15 мая 2023 произведены ряд операций по покупке товаров в магазинах г. Бийска: «Новэкс» <данные изъяты> 09 часов 50 минут на сумму 387 рублей 79 копеек; «Мария – Ра» <данные изъяты> около 18 часов 46 минут на сумму 154 рубля 70 копеек, около 18 часов 48 минут на сумму 149 рублей 70 копеек; «Корзинка» <данные изъяты> около 18 часов 59 минут на сумму 271 рубль, около 19 часов 01 минуту на суму 290 рублей; 16 мая 2023 около 08 часов 28 минут произведена оплата за проезд в общественном транспорте на сумму 28 рублей, всего на общую сумму 1281 рубль 19 копеек; а также 17 мая 2023 около 08 часов 32 минут предпринята попытка оплаты за проезд на сумму 28 рублей, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-129, л.д. 130).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего Ю.Н. данные им в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего в совершении преступления, а также его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также и её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Ю.Н. последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорила себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на неё, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд отмечает, что органом предварительного следствия действия последней были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 1281 рубль 19 копеек.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, а стороной обвинения иного суду не представлено, что 15 и 16 мая 2023 ФИО1, используя найденную ей банковскую карту АО «Почта Банк» принадлежащую Ю.Н.., осуществила по средством нее оплату товаров в магазинах г. Бийска и оплату проезда в общественном транспорте на общую сумму 1281 рубль 19 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств потерпевшего в указанной сумме с банковского счета последнего, кроме того 17 мая 2023 предприняла попытку оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, однако не смогла этого сделать ввиду того, что потерпевший заблокировал карту, что нашло свое подтверждение в показания потерпевшего, подсудимой, письменных доказательств и следует из предъявленного ФИО1 обвинения, следовательно она не смогла довести свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего в указанной сумме до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку именно данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимой на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на принадлежащем ему банковском счете она не имела, часть из них похитила путем расчета при покупке товаров в магазинах бесконтактным способом по банковской карте, а также при расчете банковской картой в общественном транспорте, при этом не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как банковскую карту потерпевший заблокировал, в связи с чем, подсудимая не смогла похитить все деньги с банковского счета последнего.

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного имущества, данный размер в суде доказан, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала последняя на предварительном следствии, она решила совершить хищение имущества потерпевшего, так как нуждалась в деньгах, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, которые подсудимая у него похитила путем оплаты товаров в магазинах через терминалы, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение её психическую полноценность, подсудимая хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное, неоконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занята общественно – полезным трудом, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке её показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений, данные обстоятельства суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им посильной помощи, её преклонный возраст.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимой, суд приходит к следующему.

Учитывая, что до написания явки с повинной подсудимой, у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего, впоследствии подсудимая была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написала явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что целесообразным назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом её материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что она не судима, причиненный ей потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, потерпевший помирился с подсудимой и не желает её привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с её материальным положением, считает их возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать регистрироваться в указанном органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету потерпевшего, диски в записью с камер видеонаблюдения в магазинах, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1 она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова