К делу №2-10027/22

23RS0041-01-2022-005420-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. А/Д <данные изъяты> «Краснодар — Верхнебаканский» водитель ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который от столкновения по инерции отбросило в движущийся автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» (полис XXX <данные изъяты>).

В результате ДТП был причинён имущественный вред собственнику автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ».

<данные изъяты>. ФИО2, руководствуясь абз.З ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (ПВУ) обратился в Краснодарский филиал АО «СОГАЗ» с Заявлениями о наступлении страхового события и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы необходимые для получения страхового возмещения (Акт приёма передачи документов ННН <данные изъяты>), а эксперт-техник по направлению страховщика произвёл осмотр повреждённого автомобиля.

<данные изъяты>. АО «СОГАЗ» на банковский счёт потерпевшего осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Для определения размера причиненного вреда, потерпевший обратился за независимой экспертизой (оценкой) в ООО «ТЕХНО-РЕНТ ЮГ». Согласно Акта экспертного исследования № <данные изъяты> от <данные изъяты>. выполненного ООО «ТЕХНО-РЕНТ ЮГ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату исследования, составляет <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что судебная экспертиза подтвердил выводы независимой экспертизы истца, и поскольку разница в размере восстановительной ремонта транспортного средства не превышает <данные изъяты>%, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, направил письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, водительское удостоверение серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/ в пользу ФИО2 / ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>/ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: