Гражданское дело №...

54RS0№...-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района, в котором просила признать право собственности на нежилое здание Склад, общей площадью 395 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №..., по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с указанным кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для производственной базы.

На указанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом было построено одноэтажное нежилое здание – <адрес>ю 395 кв.м. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлен проект, а также документы, подтверждающие соответствие постройки соответствующим нормам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №..., по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для производственной базы (л.д.22-23), на котором истицей возведено одноэтажное ст нежилое здание <адрес>ю 395 кв.м.

Возведенное истцом спорное здание расположено в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с техническим заключением ООО «Р-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающее конструкции здания склада в районе <адрес> сельсовет Новосибирский район, Новосибирская область находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и допускают длительную и безопасную эксплуатацию, не нарушают интересы третьих лиц и не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.29-44).

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» объект защиты – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» №... от ДД.ММ.ГГГГ здание склада площадью 395,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.6-7).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в процессе геодезических работ по закреплению на местности координат возведенного объекта капитального строительства было установлено, что здание расположено в границах земельного участка, при этом минимальный отступ от стены здания до границы земельного участка – 3,00 метра, максимальный отступ от стены здания до границы земельного участка – 41,31 метра

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Как указано выше, объект недвижимого имущества, созданный истцом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство нежилого здания склада истца осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на нежилое здание склад по не зависящим от него обстоятельствам, является собственником земельного участка, предназначенного для производственной базы, возведение ею указанного нежилого здания склада не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание Склад, общей площадью 395 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Никошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.