Решение по делу № 2А-5348/2025 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при ведении протокола секретарем Горюновой Д.С.,

при участии представителя административного истца МВД по Республике Башкортостан ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВД по Республике Башкортостан о помещении подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>В, до исполнения решения о депортации.

Документ, удостоверяющий личность - отсутствует.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФСИН России №-рн пребывание в Российской Федерации ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признано нежелательным.

На основании вышеуказанного распоряжения, утверждено решение МВД по Республике Башкортостан о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике Башкортостан заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на семью, проживающих на территории Российской Федерации. Также указал на то, что с детства проживает на территории Российской Федерации, считает себя гражданином Российской федерации, гражданином <данные изъяты> не является, помещение его в специальное учреждение лишит его возможности оформить документы, а также общения с семьей, в том числе воспитывать несовершеннолетнюю дочь.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 1 ст. 10 того же Федерального Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона «депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальном учреждении, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 9.4 ст. 31 того же Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только по решению суда.

Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений.

Судом установлено, что приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК окончательно к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 марта 2025 года распоряжением ФСИН России №-рн пребывание в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным.

13 мая 2025 года ФИО2 освобожден из <данные изъяты> России по Республике Башкортостан.

Документ, удостоверяющий личность - отсутствует.

24 января 2025 года МВД по Республике Башкортостан направлен запрос в Департамент регистрации населения при Министерстве цифрового развития <данные изъяты> в оказании содействия в получении сведений о принадлежности (отсутствии) гражданства <данные изъяты> в отношении ФИО2, однако ответ на указанный запрос не поступил.

Также 6 мая 2025 года направлен запрос Генеральному консулу <данные изъяты> о необходимости оформления свидетельства о возвращении в <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление.

Законные основания для нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют.

Само по себе наличие у ФИО2 супруги и несовершеннолетнего ребенка, на которых он ссылается, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке необоснованности заявленного административного иска.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждении указанных доводов административным ответчиком каких-либо документов, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что в настоящий момент отсутствие документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, исключает возможность незамедлительного исполнения решения о депортации, суд удовлетворяет административные исковые требования.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ суд может по просьбе административного истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 187, 266, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МВД по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>В, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья И.Р. Валиева