ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2022 по иску администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Бирюсинского городского поселения предоставила ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью: 10 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 26, под нежилыми зданиями.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по передаточному акту № от «08» апреля 2019 г. земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором в течение года ежеквартально равными долями, не позднее: 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с договором №, годовой размер арендной платы составляет 88 272 руб. 05 коп. Согласно пункта 3.3 договора, арендная плата начисляется с даты подписания передаточного акта земельного участка.

Как указывает истец за 2019 и 2020 г. ответчик регулярно вносил арендную плату, а начиная со второго квартала 2021г. перестал вносить арендную плату согласно условий договора.

Задолженность ответчика составляет 149974, 35руб. (за часть второго, третий, четвертый квартал 2021 года - 60 000руб., за 1,2,3 квартал 2022 года – 79009,50 руб., пени – 10964,85 руб.)

Истец направил в адрес ФИО1 претензию об обязанности оплатить арендную плату, претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате вернулась в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139009 руб. 50коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 10964 руб. 85 коп., всего 149974, 35 руб.

Представитель истца ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» и ФИО4 действующей по доверенности за ФИО1 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, <адрес>, земельный участок 26, общей площадью 10870 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом пользования, под нежилыми зданиями, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» передало, ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, <адрес>, земельный участок 26, общей площадью 10870 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в течение года ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.5 данного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что за 2019-2020 г.г. ответчик регулярно вносил арендную плату, а начиная со второго квартала 2021 г. перестал вносить арендную плату согласно условиям договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 149974,35 руб., из них 10964,85 руб. пени.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в которой предлагалось устранить допущенные нарушения договора, однако, ответчик не получил данную претензии, и не оплатил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139009, 50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 10964,85 руб., всего 149974,35 руб.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, кроме того, расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства данного дела, учитывая, что требование о необходимости исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнились, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка, взыскании пени подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в размере 4199 руб. 47 коп. с зачислением в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» денежные средства в размере 149974 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139009 руб. 50 коп., пени в размере 10964 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4199 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова