Дело № 2а-2938/202378RS0017-01-2023-002325-85

20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Региональные энергетические системы» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные энергетические системы» (далее АО «РЭС») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил освободить истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 10 декабря 2021 года №78014/21/541891 на сумму 55 522,44 руб., по постановлению от 10 декабря 2021 года №78014/21/541901 на сумму 126 654,99 руб. или уменьшить размер исполнительского сбора по указанным постановлениям на 1/4 от общей суммы: по постановлению от 10 декабря 2021 года №78014/21/541891 до 41 641,83 руб., по постановлению от 10 декабря 2021 года №78014/21/541891 до 94 991,24 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №162486/21/78014-ИП от 28 октября 2021 года и исполнительному производству №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года, которые 3 ноября 2021 года объединены в сводное исполнительное производство №146129/21/78014-СД. 10 декабря 2021 года вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора с истца на общую сумму 182 177,43 руб. (126 654,99 руб.+55 522,44 руб.). На момент вынесения и вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также в течение установленного для добровольного исполнения требований исполнительных листов срока денежные средства на расчетном счете должника были арестованы, должник утратил возможность распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, в том числе утратил возможность самостоятельно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Административный истец способствовал погашению задолженности в максимально короткие сроки: третьими лицами была произведена оплата по исполнительному производству №162486/21/78014-ИП от 28 октября 2021 года в размере 1 809 357,07 руб., по исполнительному производству №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года в размере 843 834,14 руб. На дату подачи иска задолженность по сводному исполнительному производству истцом погашена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 9 марта 2023 года №78014/22/687929 и №78014/22/687928.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, довода изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, счета организации уже были арестованы, в связи с чем отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2021 года в отношении АО «РЭС» было возбуждено исполнительное производство №146129/21/78014-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание компенсации, процентов в размере 1 809 357,07 руб., в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.40-41).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года в отношении АО «РЭС» было возбуждено исполнительное производство №162486/21/78014-ИП, предметом исполнения по которому взыскание задолженности в размере 843 834,14 руб., в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2021 года исполнительное производство №162486/21/78014-ИП от 28 октября 2021 года и исполнительное производство №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года объединены в сводное исполнительное производство №146129/21/78014-СД (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года по исполнительному производству №162486/21/78014-ИП с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 126 654,99 руб. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года по исполнительному производству №146129/21/78014-ИП с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 55 522,44 руб. (л.д.12).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В этом же постановлении разъяснено, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года была направлена 16 сентября 2021 года в адрес должника АО «РЭС»: Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д.3, лит.Х, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 19719859125793) (л.д.39).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что 23 сентября 2021 года АО РЭС» стало известно о возбуждении исполнительного производства №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №162486/21/78014-ИП от 28 октября 2021 года была получена административным истцом 19 ноября 2021 года, что подтверждается отметкой на постановлении, и не оспаривалось административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец как должник по исполнительному производству был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сама по себе блокировка банковского счета, на что указывает административный истец, к таким обстоятельствам не относится.

Кроме того, ссылаясь на то, что 23 сентября 2021 года банковский счет административный истца был заблокирован, что не позволило исполнить требования исполнительных документов, административным истцом представлены письма от 9 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 13 декабря 2021 года адресованные судебному приставу-исполнителю, согласно которым по исполнительному производству №146129/21/78014-ИП от 13 сентября 2021 года была произведена частичная оплата задолженности в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, а также письма от 13 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, 17 января 2022 года адресованные судебному приставу-исполнителю, согласно которым по исполнительному производству №162486/21/78014-ИП от 28 октября 2021 года была произведена частичная оплата задолженности в декабре 2021 года, январе 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник АО «РЭС» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно общедоступных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ является производство, передача и распределение электроэнергии, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что в полном объеме задолженность по исполнительному производству была погашена административным истцом только 22 февраля 2022 года (л.д.25), на основании заявления административного истца и представленных документов о погашении задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 9 марта 2023 года исполнительные производства №162486/21/78014-ИП и №146129/21/78014-ИП были окончены (л.д.14-17).

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, а также, что административным истцом представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме 22 февраля 2022 года, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлениями от 10 октября 2021 года, установив его в размере 41 641,83 руб. и 94 991,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Региональные энергетические системы» - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года по исполнительному производству №162486/21/78014-ИП до 41 641 рубля 83 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года по исполнительному производству №146129/21/78014-ИП до 94 991 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.