УИД 77RS0004-02-2024-016282-22

Дело № 2-1584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1584/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «МАРШАЛ», ТСЖ «Ленинский 40» о признании незаконными положений договора, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Маршал» о признании незаконными положений договора, заключенного между ООО «УК «Маршал» и ТСЖ «Ленинский 40» на обслуживание домофонов в д. 40 по адрес в адрес, ограничивающие право истца на использование программируемого кода домофона для доступа в подъезд № 2 указанного многоквартирного дома, обязании ООО УК «Маршал» представить программируемый код доступа домофона в подъезд 2 указанного дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ООО УК «Маршал» является организацией, осуществляющих комплекс работ (услуг) по обслуживанию домофона, установленного во втором подъезде дома 40 по адрес в адрес.

Истец проживает в квартире № 41, расположенной в подъезде № 2 указанного многоквартирного жилого дома, ежемесячно оплачивает услуги ООО УК «Маршал», в связи с чем является их потребителем.

Ответчик ООО УК «Маршал» обязан предоставлять возможность доступа в подъезд посредством выдачи ключей доступа, открытия двери подъезда с внутриквартирного устройства, а также программирования кодов доступа, однако в предоставлении такого кода доступа ответчиком истцу отказано со ссылкой на решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении кода доступа, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Ленинский 40».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Маршал» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УК «Маршал».

Представитель ответчика ТСЖ «Ленинский 40» в судебное заседание явился, просил оставить иск без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, истец является собственником жилого помещения – квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес.

Отношения, связанные с управлением и обслуживанием общего имущества собственников жилых помещений, а также нежилых помещений в многоквартирном жилом доме регулируются положениями ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбирать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, создано Товарищество собственников жилья «Ленинский 40» (Протокол № 1 от 15.11.2009).

Согласно протоколу № 1/2020 от 25.09.2020, общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, прошедшим в очно-заочной форме с 27.08.2020 по 20.09.2020, принято решение сменить существующие организации по обслуживанию домофонов в подъездах дома 1-12, уполномочить ТСЖ «Ленинский 40» расторгнуть существующие договоры по обслуживанию домофонов и заключить договоры на установку и обслуживание домофонов с новой организацией; выбрать ООО УК «Маршал» для установки и обслуживания запирающих устройств (домофонов) подъездов 1 -12.

12.04.2021 между ООО УК «Маршал» и ТСЖ «Ленинский 40» заключен договор №Л-40/21 на техническое обслуживание, согласно которому ООО УК «Маршал» принял на себя обязательства проводить работы по установке и техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы внутренней связи и контроля доступа, в состав которой входит домофонная система подъезда по адресу: адрес, округ адрес, адрес, подъезд: 1-12.

По итогам заседания членов правления ТСЖ «Ленинский 40» 05.04.2021 по рекомендации правоохранительных органов рассмотреть необходимость ограничения бесконтрольного доступа в подъезды многоквартирного дома третьих лиц, с целью обеспечения безопасности жителей дома, сохранности общего имущества, принято решение заменить домофонное оборудование на входных группах подъездов 1 -12 на более современное со встроенной видеокамерой за счет ООО УК «Маршалл»; вход в подъезды осуществлять с помощью магнитного ключа, аудио/видео звонка непосредственно в квартиру, полностью исключить возможность входа по кодам; о решении проинформировать жителей дома и ООО УК «Маршал», выдать на каждую квартиру по одному бесплатному ключу от домофона.

Решение заседания правления ТСЖ «Ленинский 40» от 05.04.2021 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

19.04.2021 ООО УК «Маршал» и ТСЖ «Ленинский 40» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Л-40/21 на техническое обслуживание, согласно которому организация работы системы домофонов должна полностью исключить возможность набора кода на панели для ограничения неконтролируемого проникновения в подъезды посторонних лиц.

Истец считает данные положения договора недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиям, истец должен доказать факт нарушения оспариваемыми положениями соглашения его охраняемых законом интересов. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, вход в подъезд, где она расположена, оборудован домофоном, установленным в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым большинством голосов.

В рамках установки и технического обслуживания домофонов на каждую квартиру, включая квартиру, собственником которой является истец, выдано по одному бесплатному ключу от домофона. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что препятствий в осуществлении прав собственника принадлежащей истцу квартиры не имеется, право на пользование принадлежащим ему имуществом не нарушено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «МАРШАЛ», ТСЖ «Ленинский 40» о признании незаконными положений договора, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья фио