Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000544-52

Дело № 2–489/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакове Д.И., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 27.09.2021, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 723 876,41 рублей, в том числе 690 204,30 – сумма основного долга; 33 672, 11 рублей – проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 28.09.2021г. по 04.06.2025г., а также государственной пошлины в размере 19 477,53 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение <...> о предоставлении кредита в сумме 996 353 рубля с процентной ставкой 11,1% годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло истцу. По состоянию на 04.06.2025 заемщиком образовалась задолженность в указанном размере. По имеющейся у истца информации, заемщик ФИО2 умерла <...>. Наследники умершей истцу неизвестны. Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершей, а также оказал содействие в истребовании доказательств для установления наследников и состава наследства.

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети ФИО2 - ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В результате проведенной судом работы по истребованию доказательств были получены следующие ответы:

- от нотариуса нотариального округа, на территории которого было открыто наследство после смерти ФИО2, поступило уведомление о том, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось и к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

- из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации по состоянию на дату ее смерти.

- от Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области поступила информация о том, что за ФИО2 на дату смерти не было зарегистрировано тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним на территории Свердловской области.

- из отдела ЗАГС представлена выписка из записи акта о смерти, подтверждающая смерть ФИО2 <...>, а также сведения о ее семейном положении.

- от Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области представлены сведения об отсутствии в собственности ФИО2 на дату смерти земельных участков, транспортных средств и объектов недвижимости, а также информация об открытых банковских счетах.

- от Отделения Социального фонда России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле представлено разъяснение о том, что средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества в соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В рамках настоящего дела, как установлено судом на основании представленных доказательств, наследственное дело после смерти ФИО2 умершей <...>, нотариусом не заводилось. Обращений наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не поступало. Сведений о наличии завещания также не имеется.

Кроме того, судом была предприняты меры для установления состава наследственного имущества умершей. В результате направленных запросов в уполномоченные органы установлено, что на дату смерти за ФИО2 не территории Российской Федерации не было зарегистрировано прав на объект недвижимости, транспортные средства, самоходные машины. Иного имущества ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено. Средства пенсионных накоплений отсутствуют и в состав наследства не входят.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства кем-либо из наследников имущества ФИО2, а также наличие какого-либо имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу и за счет которого могло бы быть произведено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку наследство после смерти ФИО2 не было принято наследниками, а само наследственное имущество в виде объектов, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «ВУЗ-банк» отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков