Дело № 2а-4825/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006385-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Великого Новгорода к ФИО2 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
заместитель прокурора Великого Новгорода обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» взять ФИО2 на диспансерное наблюдение психиатра-нарколога.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка информации, поступившей из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, о том, что ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет действующее водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис», ФИО2 зарегистрирован в наркодиспансере как лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования 27 февраля 2025 года установлено состояние опьянения, по данным ХТЛ обнаружены наркотические средства — дезметилпировалерон, альфа- пирролидиновалерофенон. При таких обстоятельствах ФИО2 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения (других водителей, пассажиров, пешеходов).
В дальнейшем административный истец исковые требования уточнил, сформулировав их следующим образом: прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего действующее водительское удостоверение серии №.
Определением судьи от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГОБУЗ «НОНД «Катарсис».
Представитель административного истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.
Представители заинтересованных лиц УМВД России по гор. Великий Новгород, ГОБУЗ "НОНД "Катарсис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона N 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Из статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О, от 27 февраля 2020 года N 521-О).
К числу таких требований Федеральный закон N 196-ФЗ относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с "Клиническими рекомендациями "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Психотическое расстройство", одобренными Минздравом России, психотическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ (далее - ПАВ) - расстройство, возникающее во время или непосредственно после употребления ПАВ, характеризующееся яркими галлюцинациями (обычно слуховыми, но часто затрагивающими более одной сферы чувств), ложными узнаваниями, бредом и/или идеями отношения (часто параноидного характера), психомоторными расстройствами, анормальным аффектом, который варьирует от сильного страха до экстаза.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующее водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный ответчик на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоял.
По результатам медицинского освидетельствования (акт № 43 от 20 февраля 2025 года) у ФИО2 обнаружено <данные изъяты>.
На диспансерное наблюдение административный ответчик не встал, в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не обращался.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Исходя из положений пунктов 11, 12 Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае наличия наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ ФИО2 доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами ФИО2 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право подлежит восстановлению путем возврата водительского удостоверения.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании части 1 статьи 114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление заместителя прокурора Великого Новгорода к ФИО2 ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, до снятия ФИО2 ФИО12 с учета (диспансерного наблюдения) в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.