Дело № 2а-4233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, в отношении заявителей находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № 7 по Калининскому району г.Уфы; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№, Постановление о взыскании исполнительского сбора и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № 7 по Калининскому району г.Уфы.

года заявитель ФИО1 через интернет-приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан https://r02.fssp.gov.ru/hall обратилась к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, с заявлением о приостановке исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было зарегистрировано под №

года ФИО2 также через интернет- приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан https://r02.fssp.gov.ru/hall обратилась к судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ-ФИО5, с заявлением приостановке исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

года на электронную почту ФИО1, пришли ответы о ходе рассмотрения обращений № и № от под зарегистрированными Вх.№-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и Вх.№- ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 ссылается на то, что основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя- ФИО5, отсутствуют. Решение суда о предоставлении заявителям рассрочки, приостановлении, прекращении исполнительного производства не предоставлено. В связи с чем судебным приставом- исполнителем принимаются меры по исполнению решения суда в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

года на сайте «Госуслуги» размещено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от судебного пристава-исполнителя ФИО5, в отношении ФИО1, в котором установил доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве) об отложении исполнительного производства, подлежащие удовлетворению. И постановил Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. Копию настоящего постановления направить ФИО1 по адресу: .

Считают действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отказе от удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного производства не основанными на законе по следующим основаниям.

Подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства N9497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на заявителя.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1. ФЗ «О банкротстве» - исполнительные производства подлежат приостановлению.

Закон о банкротстве - регулирует и определяет не только процедуру банкротства должника - но и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Таким образом согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве - последний защищает должника от банкротства!

Специально для предупреждения банкротства и защиты от банкротства должника законодатель ввел статью 9.1. Закона о банкротстве. Данная статья вводится в действие Постановлением Правительства на определенное время и на определенный круг должников. В настоящее время согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ - правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан-должников по имущественным взысканиям. В статье 9.1. Закона о банкротстве содержатся правила моратория на банкротство. Одно из правил — это приостановление всех исполнительных производств в отношении должника - на срок действия моратория.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022):

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении 45 дней по независящим от заявителей причинам, у заявителей отсутствуют копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2

Считают, что такие действия ущемляют их права, в частности:

право на рассмотрение их заявления в соответствии с действующим законодательством;

право на получение копий постановления в установленные законом сроки;

право на рассмотрение их заявления государственным служащим, отвечающее требованиям, установленными в законе;

Заявители вправе указать лишь, что считают свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо.

Должностные лица и государственные органы действуют от имени государства и призваны исполнять требования законодательства, а не саботировать его исполнение.

Считают, что должно быть признано незаконным (полностью или в части) действие бездействие), совершенное административными ответчиками, выразившееся в не рассмотрении заявления заявителей в установленный законом срок.

Считают, что должно быть признано незаконным (полностью или в части) действие (бездействие), совершенное административными ответчиками, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Оспариваемым бездействием и государственного органа, и действиями, и бездействием должностных лиц ущемлены их конституционные права на обращение и на государственную защиту.

Административные истцы просят суд:

- признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным ответчиком — начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

- признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным ответчиком — начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным

ответчиком — судебным приставом-исполнителем ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-признать незаконными действие(бездействие), допущенные административным

ответчиком — судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным

ответчиком — судебным приставом-исполнителем ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-обязать административного ответчика — начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-обязать административного ответчика — начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-обязать административного ответчика — судебного пристава-исполнителя

Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-обязать административного ответчика — судебного пристава-исполнителя

Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, рассмотреть заявление ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок;

-обязать административного ответчика — судебного пристава-исполнителя

Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена соответчика- судебный пристав-исполнитель ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт) на ФИО6, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Калининское РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ исключен из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ –ФИО6 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО4 не явилась, извещена.

На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 требования не признала, просила отказать, при этом указала, что через интернет-приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение административных истцов о приостановлении исполнительного производства. Их обращение было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4, ответ был направлен лишь на электронную почту ФИО1 в установленные сроки.

На судебное заседание заинтересованное лицо ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ не явился, извещен.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что административными ответчиками с нарушением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки не направлен ответ или соответствующее постановление, поступившие на электронную почту ФИО8 Н.Н.М. ответы по мнению административных истцов, не соответствуют требованиям действующего законодательства и обязать их устранить допущенные нарушения.

Установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в Калининском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находятся исполнительные производства N8055\22\02002-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 и ФИО1, предметом исполнения которых является взыскание задолженности за коммунальные услуги в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №-СВ.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО2 через интернет-приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан https://r02.fssp.gov.ru/hall обратились к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем уведомить, путем направления ответа по Почте России: , за исх. №№, 0000-0002 от ДД.ММ.ГГГГ. Их заявление получено адресатом и зарегистрировано под № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту – ФИО1, поступили ответы о ходе рассмотрения обращений № и № от ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и Вх.№- ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 о том, что оснований для приостановления вышеуказанных исполнительных производств не имеется, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительных документов принимает решение о видах и последовательности исполнительных действий и несогласие взыскателя с избранными судебным приставом исполнительных действий и их последовательно не является основанием для вывода о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1- (электронная почта была указана при обращении заявителей), начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 своевременно рассмотрено обращение и дан исчерпывающий ответ, которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ направлен на электронный адрес ФИО1

Суд считает, что ФИО9 дан исчерпывающий ответ по поданному обращению, рассмотренной в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для применения положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, обосновывающих наличие бездействия со стороны административных ответчиков, при этом, обращение, направленное административными истцами, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов и принято соответствующее процессуальное решение в установленные законом сроки ив порядке, регламентированным действующим законодательством. Оснований, позволяющих полагать о нарушении административными ответчиками законных прав и интересов ФИО9 С.Н., не имеется.

Несогласие с содержанием направленного им ответа не свидетельствует о нарушении должностными лицами службы судебных приставов установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения гражданина и не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее их права.

Однако как следует из заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявители просят направить ответ на настоящее заявление Почтой России на адресу: , поэтому процессуальные документы (ответ) должен был быть направлен им по актуальному адресу, указанному в их заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически заявителям ответ не был направлен по актуальному адресу, указанному в заявлении, суд считает необходимым признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № по адресу, указанному в заявлении. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, направить ответ об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № по адресу, указанному в заявлении.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № по адресу, указанному в заявлении.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, направить постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № по адресу, указанному в заявлении.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова