Дело № 1 - 40/2023 (№12301640004000045)
УИД 65RS0006-01-2023-000212-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курильск18 октября 2023 года
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Кучерова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,
с участием:
подсудимого ФИО11. и его защитника – адвоката ФИО5,
государственного обвинителя -ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющегомалолетних детей, работающего в ООО «Дионис» в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО10. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у А.А., находящегося на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлического забора и ворот, которыми был огорожен двор <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО12., реализуя свой преступный умысел, подошёл к вышеуказанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью гвоздодера и металлического лома, принесенных с собой, демонтировал, принадлежащие Потерпевший №1 металлический забор истворку ворот, на отдельные предметы, а именно: аэродромное покрытие (К-1Д) размером 305х44 см, в количестве 5 штук, стоимостью 950 рублей 1 штука, общей стоимостью 4 750 рублей; аэродромное покрытие размером (К-1Д) 308х48 см, в количестве 4 штук, стоимостью 950 рублей 1 штука, общей стоимостью 3800 рублей;уголок металлический размером 179х4 см толщиной металла 5 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей; уголок металлический размером 247х4 см толщиной металла 5 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей; трубу металлическую длиной 265 см, диаметром 8 см толщиной металла 5мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1200 рублей;трубу металлическую длиной 227 см, диаметром 4 см толщиной металла 5мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей; лист профильный металлический размером 360х116,5 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей.
После чего, продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел направленный на хищение вышеуказанных предметов, в указанныйпериод времени, А.А. вручную перенес данные предметы на площадку строительного объекта, расположенного через дорогу по адресу: <адрес>.
Таким образом, А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 12000 рублей.
В судебном заседании ФИО14.пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинительФИО4, защитник ФИО5и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйА.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого ФИО13.доказанной и квалифицирует его действия поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшей Потерпевший №1 как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимогоданные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого ФИО15 установлено, что согласно требованию ИЦУМВД России по <адрес>, он не судим (л.д. 190-192);имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 187-189, 202); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181); имеет малолетних детей А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком алиментов (183-184, 186); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194, 196).
Согласно ФИО17 в судебном заседании, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. После уплаты алиментов на содержание детей, в его распоряжении ежемесячно остаётся около 15 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его объяснение о совершенном им хищении имущества у потерпевшейот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления и которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём выдачи похищенного имущества; наличие малолетних детей у виновного.
Суд не признает смягчающим для ФИО18 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО21. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17), то есть в результате проведения следственных действий и возвращено потерпевшей (л.д. 60) следователем на ответственное хранение.
Инымисмягчающими вину подсудимого ФИО19.,обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервыепреступления средней тяжести, молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих ФИО20. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО22.более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения емунаказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
С учётом совокупности указанных сведений, при определении подсудимому ФИО23.вида наказания, суд находит не возможным применение к нему таких видов наказания: штраф, с учётом материального положения ФИО24исправительных работ,с учётом характера совершённого преступления, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.В тоже время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствиеотягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от совершённого им преступления, и считает возможным не применять к ФИО25.наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи наказания - лишения свободы.
При назначении наказания ФИО26 не применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершённое подсудимым ФИО27. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО5 с подсудимого А.А. взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- аэродромное покрытие в количестве 9-ти штук, две металлические трубы, два металлических уголка и лист металопрофиля, прикрепленный к деревянным доскам, хранящиеся у Потерпевший №1, - подлежат оставлению у последней как законного владельца;
- металлический лом и гвоздодер, хранящиеся у ФИО28., - полежат оставлению у последнего как законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения осужденному ФИО29.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациииназначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО5 за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- аэродромное покрытие в количестве 9-ти штук, две металлические трубы, два металлических уголка и лист металопрофиля, прикрепленный к деревянным доскам, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у последней как законного владельца;
- металлический лом и гвоздодер, хранящиеся у ФИО31., - оставить у последнего как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес>в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Н.А. Кучеров
Копия верна: Судья Н.А. Кучеров