Производство №1-60/2023 (12301330009000045)
Дело №43RS0016-01-2023-000310-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. К-ны 27 сентября 2023 года
Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в <адрес>, обнаружив в сети Интернет на одном из сайтов объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющим права, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами, умышленно, используя социальную сеть «Интернет», а также свой мобильный телефон, договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении водительского удостоверения с целью дальнейшего использования его при управлении автомобилем, переслав посредством мессенджера «Whats App» свои личные данные, свидетельство о профессии водителя, медицинскую справку и фотографию. Желая незаконно приобрести водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО5, в тот же день, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 30000 руб. на номер банковской карты, указанный неустановленным мужчиной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по почте в <адрес>, адрес почты в ходе дознания не установлен, было прислано водительское удостоверение серии №, с фотографией и личными данными ФИО5, с категориями «В, В1, С, С1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не по технологии, применяемой предприятиями АО «Гознак». После получения водительского удостоверения ФИО5 используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 30000 руб., на номер банковской карты, указанный неустановленным мужчиной. Получив водительское удостоверение, ФИО5, стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО5 управляя автомобилем марки «Валдай 2834», государственный регистрационный знак №, во время движения был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» на 41-ом км. автодороги ФИО6 - Вятские Поляны на территории Куменского района Кировской области. На требование сотрудника ДПС ОГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО5, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения серии №, осознавая, что оно получено с нарушением норм действующего законодательства, внесенные в него сведения не соответствуют действительности, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством – автомобилем марки «Валдай 2834», государственный регистрационный знак №, предоставил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес> на заработках и решил через сеть интернет приобрести водительское удостоверение. В социальной сети «ВКонтакте» он нашел сайт, где ему предложили купить водительское удостоверение категорий «В» и «С». Примерно через неделю он в «Whats App» отправил документы и через «Сбербанк онлайн» перечислил 30 тыс. рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что удостоверение готово, и он перечислил оставшиеся 30 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ на почте в <адрес> он получил удостоверение и стал хранить его при себе. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за трудоустройством в «Вожгальский маслосырзавод», где предъявил водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, где на автомобиле «Валдай» развозил продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД и предъявил поддельный документ. Сотрудники полиции, проверив документ, сообщили, что водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека. Тогда он признался, что данный документ он приобрел через интернет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58).
После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в качестве водителя на «Вожгальский маслосырзавод» был принят ФИО5 и за ним был закреплен автомобиль «Валдай». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО5 был остановлен за нарушение правил ПДД и при проверке водительского удостоверения выявлено, что оно поддельное. Проверить подлинность водительского удостоверения при приеме гражданина на работу у них возможности нет.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час на 41 км. автодороги ФИО6 - Вятские Поляны был остановлен автомобиль марки «Валдай 2834», государственный регистрационный знак № под управлением Карпинского, которым было предъявлено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД Кировской области. Удостоверение было проверено по базам данных и установлено, что удостоверение принадлежит другому лицу. При опросе ФИО5 пояснил, что приобрел удостоверение через интернет (л.д. 43-45, 46-47).
Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 в МО МВД России «Куменский» поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 о том, что на 41-ом км. автодороги ФИО6 - Вятские Поляны остановлен автомобиль «Валдай 2834», г.р. знак № под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 41-ом км. автодороги ФИО6 - Вятские Поляны с участием ФИО5 при осмотре автомобиля изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д. 9-12).
Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано УМВД России по <адрес> на имя ФИО4 (л.д. 14).
Согласно справке ФИС ГИБДД, ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 15).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО5 изготовлен не производством «Гознак» (л.д. 70-72).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).
Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу по всем существенно - значимым обстоятельствам дела.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в период времени, относящийся к совершению преступления, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер своих действий и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 63-64).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.
Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно. Из характеристики специалиста администрации <адрес> городского поселения следует, что к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 89). Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что жалоб со стороны жителей и администрации поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 97). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 85). По месту работы на «Вожгальском маслосырзаводе» характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода. Судом установлено, что ФИО5 в настоящее время является трудоспособным, работает, получает доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кумёнский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 431401001; ОКТМО 33620151; номер счета получателя средств: 03100643000000014000; банк получателя Отделение ФИО6 банка России // УФК по Кировской области г. ФИО6, БИК 013304182; кор.счет банка получателя: 40102810345370000033; КБК 188116 03116010000140, УИН 188 543 2301 222 000 0455.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова