Дело № 2а-194/2023 копия
УИД 62RS0020-01-2023-000111-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, г. Ряжск 21 февраля 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области 17.12.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-980/2019, выданный 14.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая бездействует, поскольку не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, эона не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2020 по 28.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о слушании дела в судебное заседание не явилась.
Представители административных ответчиков ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не выразили.
На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости или оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 30.01.2020 на основании судебного приказа от 14.10.2019 № 2-980/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 61637 рублей 71 копейки, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены 28.04.2020, 27.01.2021, 28.07.2021 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос для получения сведений о наличии у ФИО4 автомототранспорта.
Согласно ответу от 30.01.2020 Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведений о зарегистрированных за ФИО4 автомототранспорта не имеется.
20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения сведений о принадлежности ФИО4 недвижимого имущества.
Согласно ответу от 20.05.2021 ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением от 24.05.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению сведений из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
Актом совершения исполнительских действий от 30.08.2022, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено отсутствие имущества, принадлежащего ФИО4, на которое могло бы быть обращено взыскание.
10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос для получения сведений о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении ФИО4
Согласно ответу от 10.02.2023 сведения о заключении брака ФИО4 в Едином государственном реестре актов гражданского состояния отсутствуют.
Разрешая возникший административный спор, суд исходит из того, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нет правовых оснований, поскольку ею в срок, указанный в административном исковом заявлении (с 30.01.2020 по 28.01.2023) предприняты необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, также, в связи с тем, что конкретные сроки направления запросов Законом об исполнительном производстве не установлены.
Обращаясь 17.12.2019 с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель АО «ОТП Банк» заявлено ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были удовлетворены. 28.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 24.05.2021 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению сведений из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2020 по 28.01.2023, являются не обоснованными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта, в целях установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства осуществляла полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2023 года.
Судья - подпись С.В. Владимирова