Решение по делу № 2-513/2025 от 20.03.2025 - о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредита <обезличено> от <дата> в части увеличения процентной ставки, обязании установить процентную ставку по договору потребительского кредита <обезличено> от <дата> в размере 2,90% годовых, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Дело №2-513/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000306-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО9 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 8901 <..>, выдан Октябрьским РОВД <адрес> <дата>, код подразделения 132-001),

ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредита <..> от <дата> в части увеличения процентной ставки, обязании установить процентную ставку по договору потребительского кредита <..> от <дата> в размере 2,90% годовых, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), указав в обоснование исковых требований, что 11 ноября 2023 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор <..>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 551 300 руб. под 2,90% годовых на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору в размере 2,90% годовых применялась при условии, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80% и более от суммы кредита, а также оплатил комиссию в размере 142 200 руб. за участие в Программе «Гарантия оптимальной ставки». Процентная ставка в размере 18,90% годовых применялась в случае невыполнения заемщиком условий по безналичным операциям на сумму 80% и более от суммы кредита и участия заемщика в Программе «Гарантия оптимальной ставки» с последующей оплатой комиссии в размере 142 200 руб. Процентная ставка в размере 34,90% годовых применялась, если заемщик отказывался от участия в Программе «Гарантия оптимальной ставки» независимо от совершения безналичных операций на сумму 80% и более от суммы кредита. После заключения кредитного договора ООО «ХКФ Банк» списало комиссию за участие в Программе «Гарантия оптимальной ставки» в размере 142 200 руб., после чего она сняла остаток денежных средств наличными. 12 декабря 2023 года ООО «ХКФ Банк» увеличило процентную ставку по кредиту с 2,90% до 18,90% годовых, мотивируя невыполнением потребителем условий по совершению безналичных операций на сумму 80% и более от суммы кредита.

Полагает, что включение кредитором в кредитный договор условий о взимании комиссии за услугу по Программе «Гарантия оптимальной ставки» ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит положениям статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395–1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №395-1-ФЗ), статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите «Займе» (далее по тексту – Федеральный закон №353-ФЗ).

В связи с чем истец просила суд:

- признать недействительным условие, содержащееся в пункте 4 кредитного договора <..> от 11 ноября 2023 года в части увеличения процентной ставки при невыполнении заемщиком условий по совершению в течение 20 дней с даты предоставления кредита безналичных операций на сумму 80% и более от суммы кредита, а также при отказе от участия в Программе «Гарантия оптимальной ставки»;

- обязать ПАО «Совкомбанк» установить процентную ставку по кредитному договору <..> от 11 ноября 2023 года в размере 2,90% годовых, начиная с 11 ноября 2023 года;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату правовых услуг в размере 45000 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заместитель руководителя привлеченного в качестве специалиста для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО4 в связи с неоднозначностью заявленных потребителем требований и невозможностью присутствовать на судебном заседании просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, на основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, ввиду того, что истец, приобретая по своему усмотрению, в своем интересе за плату, дополнительные услуги Банка, должна была самостоятельно соизмерять получаемый ей в результате этого полезный экономический эффект с понесенными затратами. 19 сентября 2024 года ПАО «Совкомбанк» зачислило на счет истца денежные средства в размере 142 200 руб. – стоимость услуги «Гарантия оптимальной ставки», и приняло решение о сохранении истцу процентной ставки в размере 18,90% годовых. В связи с чем считал, что требование о признании пункта 4 кредитного договора не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, просил суд применить последствия истечения сроков исковой давности. Также указал на пропуск истцом 30-ти дневного срока для обращения в суд, с даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., снизить размер судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №395-1-ФЗ к банковским операциям относится размещение привлеченных банком денежных средств физическим лицам от своего имени и за свой счет.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из пункта 18 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В статье 1 Федерального Закона №353-ФЗ определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования); лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Согласно статье 7 Федерального Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6).

В пункте 1 части 9 статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ установлено требование о согласовании заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования и порядка его изменения.

Первым пунктом индивидуальных условий договора потребительского кредита является сумма кредита или лимит кредитования, (существенное условие кредитного договора).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона №353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 29 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1-ФЗ предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Частью 4 статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1-ФЗ установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Согласно статье 30 Закона от 02.12.1990 №395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года между ООО «ХФК Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <..> (далее – договор) бессрочно, на 60 календарных месяцев, по которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 551 300 руб. (л.д. 147-148).

Пунктом 4 договора сторонами согласована процентная ставка - 2,90% при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита - 34,90% годовых.

Заемщик обязался вносить платежи в счет погашения суммы кредита ежемесячно, равными платежами в размере 10 083 руб. 82 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платеж будет увеличен (пункт 6 договора).

Из пункта 15 договора следует, что стоимость подключения к программе «Гарантия оптимальной ставки» составляет 142 200 руб. на срок кредита, а подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к программе. Описание программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к программе, а также на сайте home.bank.

В разделе «ПОДПИСИ» договора, заключенного в простой письменной форме, имеется личная подпись заемщика ФИО1

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписанному истцом 11 ноября 2023 года, заявителю при предоставлении кредита за отдельную плату предложена, в том числе дополнительная услуга по программе «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 142 200 руб. 00 коп. (л.д. 149).

Свои обязательства перед заемщиком ООО «ХКФ Банк» выполнил в полном объеме, перечислив 11 ноября 2023 года на счет ФИО1 денежную сумму в размере 551 300 руб. (300 000 руб. +142 200 руб. 00 коп. +89 100 руб. 00 коп. +20 000 руб. 00 коп.). В тот же день ОО «ХКФ банк» со счета заемщика списаны денежные средства в размере 142 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 11 ноября 2023 года по 25 февраля 2025 года (л.д.144-145).

Из пункта 1.1 описания программы «Гарантия оптимальной ставки» (далее по тексту – Описание Прграммы) (л.д.166-168), следует, что та является услугой банка и предоставляет право на снижение общей переплаты по договору потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» или «Наличные деньги под залог» при выполнении условия сохранения низкой процентной ставки по договору и дополнительно позволяет воспользоваться специальными опциями, если в период действия договора возникнут финансовые трудности по любой причине. Согласно пункту 1.2 Описания Программы услуга предоставляется на платной основе путем внимания комиссии за обслуживание программы. Комиссия за обслуживание программы оплачивается за счет кредита в день заключения договора (подписания индивидуальных условий) и с этого момента договор считается подключённым к программе.

При этом действие более низкой ставки по договору возможно только при выполнении условий сохранения более низкой процентной ставки, определённых в разделе 3 Описания Программы (пункт 2.2), содержащей условия сохранения более низкой процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 3.1 Описания Программы установленное по договору значение более низкой процентной ставки действует по продуктам в рамках услуги «наличные деньги», за исключением продуктов, содержащих в своем наименовании слово «Смарт», а также по продуктам в рамках услуги «Наличные деньги под залог» при совершении заемщиком в течение 20 дней с даты предоставления кредита с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, определения в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, безналичных операций по оплате товаров/услуг и/или при оплате товаров/услуг с использованием QR- кода, совершаемой через сервис быстрых платежей платежной системы Банка России в пользу торгово-сервисных предприятий в размере 80 и более процентов от указанной суммы.

Расходование заемщиком суммы кредита к выдаче/перечислению в ином порядке, в том числе путем совершения операций в наличной форме (а именно более 20% от указанной суммы), признается нецелевым использованием кредита, в связи с чем процентная ставка по договору увеличивается с даты, следующей за датой оплаты первого ежемесячного платежа по договору, до размера, определенного при заключении договора и указанного в индивидуальных условиях договора. При этом действие программы не прекратится и заемщик сможет воспользоваться опциями Программы, указанными в пункте 1.1. Описания Программы (пункт 3.2)

Согласно пункту 2.3 Описания Программы при отказе от Программы в течение 30 дней после заключения договора действие Программы прекращается с возвратом полной стоимости за обслуживание программы и увеличением со следующего после отказа процентного периода процентной ставки по договору до ставки, размер которой определяется при заключении договора и указывается в индивидуальных условиях договора.

Согласно пункту 2.4 Описания Программы при отказе от программы по истечении 30 дней после заключения договора возврат стоимости комиссии за обслуживание программы не осуществляется, при этом по договору сохраняется процентная ставка в более низком размере. Чем могла быть установлена по договору при одобрении, на весь срок кредита при выполнении условий сохранения более низкой процентной ставки, определённые в разделе 3 описания Программы.

При рассмотрении дела установлено, что условия кредитного договора истцом не оспаривались, заявление об отказе от программы «Гарантия оптимальной ставки» в установленный 30-ти дневный срок не подавалось, вопрос о расторжении кредитного договора не ставился.

Из заявления ФИО1 от 11 ноября 2023 года о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, следует, что заявитель ФИО1 просит предоставить потребительский кредит в размере 551 300 руб., сумма к выдаче/перечислению составляет 300 000 руб. В заявлении истец ФИО1 просит активировать следующие дополнительные услуги, в том числе за присоединение к Программе «Гарантия оптимальной ставки» со взиманием комиссии в размере 142 200 руб. Данная просьба удостоверена личной подписью истца (л.д.149).

В числе прочего, в своем заявлении истец ФИО1 подтвердила, что она действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлена банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия оптимальной ставки», от получения которого она отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к программе «Гарантия оптимальной ставки»; проинформирована, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и ей была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; уведомлена о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от услуги; уведомлена, что в случае отказа в течение 14 календарных дней от дополнительной услуги имеет в тот же срок право требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств, уплаченных ею за ее оказание; ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц («Тарифы»), которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка home.bank (л.д. 149).

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 июня 2024 года договор <..> от 11 ноября 2023 года перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк».

23 июля 2024 года в адрес ПАО «Совкомбанк» истцом направлено требование о возврате уплаченной комиссии по Программе «Гарантия оптимальной ставки» в размере 142 200 руб. (л.д.13-17).

Письмом от 01 августа 2024 за <..> ответчик информирует истца об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, ввиду не поступления в установленный срок заявления об отказе от Программы.

После чего истец дважды обращалась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2025 года №У-24-94145/2010-007 в удовлетворении требования истца к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ООО «ХКФ Банк» в счет оплаты за дополнительную услугу «Гарантия оптимальной ставки», отказано, поскольку при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным ПАО «Совкомбанк» 19 сентября 2024 года зачислил на счет истца денежные средства в размере 142 200 руб. в счет возврата комиссии за услугу «Гарантия оптимальной ставки».

Требование истца о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанностей установить по договору ставку в размере 2,90% годовых, перерасчете задолженности по договору из расчета 2,90% годовых с последующим зачетом излишне уплаченных денежных средств в счет основного долга по договору, а также о признании пункта 4 индивидуальных условий договора недействительными оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение данного требования находится за пределами компетенции финансового уполномоченного (л.д. 159-165).

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2025 года №У-25-485/5010-006 в удовлетворении требования истца к ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежных средств, удержанных ООО «ХКФ Банк» в счет оплаты за дополнительную услугу «Гарантия оптимальной ставки», отказано по аналогичным основаниям, указанным в решении от 03 октября 2025 года №У-24-94145/2010-007. Требование истца о возложении на ООО «ХКФ Банк» обязанностей установить по договору ставку в размере 2,90% годовых, перерасчете задолженности по договору из расчета 2,90% годовых с последующим зачетом излишне уплаченных денежных средств в счет основного долга по договору, а также о признании пункта 4 индивидуальных условий договора недействительными оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение данного требования находится за пределами компетенции финансового уполномоченного (л.д. 30-34).

Как установлено при рассмотрении дела, и следует из ответа ответчика от 16 января 2025 года <..> на обращение истца снижение процентной ставки до 2,90% по договору не могло быть произведено, поскольку для сохранения процентной ставки в указанном размере истцу необходимо было потратить 240 000 руб. на совершение безналичных покупок, что истцом исполнено не было. В связи с чем, процентная ставка по договору составляет 18,90% годовых, а в случае отказа от программы «Гарантия оптимальной ставки» - 34,90% годовых. Таким образом, истцом был нарушен пункт 4 индивидуальных условий договора, денежные средства потрачены нецелевым образом. При отключении от Программы «Гарантия оптимальной ставки», банк обязан был повысить ставку по договору до 34,90%, однако, по индивидуальному решению банка ставка сохранена 18,90% (л.д.35-36).

Нарушение со своей стороны пункта 4 условий индивидуальных условий договора истцом не оспаривалось, однако, полагая, что условиями договора нарушены его права потребителя, истец обратился в суд с иском о признании недействительным условий, содержащихся в пункте 4 договора.

Как следует из договора <..> от 11 ноября 2023 года, его текст содержит условие о присоединении заемщика к программе «Гарантия оптимальной ставки».

Указанный договор был заключен на основании заявления заемщика, согласно которому ФИО1 просил активировать дополнительную услугу, поставив напротив графы программа «Гарантия оптимальной ставки» личную подпись.

Поскольку присоединение к программе «Гарантия оптимальной ставки» предоставляет заемщику дополнительные возможности при исполнении кредитных обязательств, а потому понижает риск невозвратности кредита, отказ от такой программы может быть обусловлен повышением процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора кредита по договорам на сопоставимых условиях без присоединения к соответствующей программе, что допускается действующим законодательством.

Истец был ознакомлен с условиями оплаты комиссии и стоимостью услуги «Гарантия оптимальной ставки», его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось. Подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер подключения к данной услуге, и не дают оснований для выводов об ущемлении каких-либо прав потребителя.

Подключение ФИО1 к программе «Гарантия оптимальной ставки» наделяет ее дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитный договор на аналогичных условиях без подключения к этой программе, и устанавливает более низкую процентную ставку, при соблюдении соответствующих условий.

Анализируя вышеприведенные документы суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий, содержащихся в пункте 4 кредитного договора <..> от <дата> и об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «ХКФ Банк», поскольку все условия договора о сумме процентов за пользование кредитом, приняты заемщиком самостоятельно и добровольно, положение кредитного договора о праве банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки при наступлении указанных в договоре условий не противоречит закону, не нарушает права истца, разница между двумя процентными ставками (2,90 % и 34,90 %), исходя из ее незначительного размера не является дискриминационной.

Более того, истец своевременно была проинформирована о добровольности присоединения к программе «Гарантия оптимальной ставки», ее условиях.

Суд учитывает, что заявление на предоставление кредита, кредитный договор, Особенности условий программы «Гарантия оптимальной ставки» добровольно подписаны истцом лично, что означает добровольное выражение согласия истца с данными документами.

Таким образом, оценивая все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности, суд делает вывод об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о ее правовых последствиях

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что банком был одобрен истцу кредит на сумму 551 300 руб. Факт одобрения суммы кредита именно в таком размере истец видела, имела возможность отказаться от получения кредита на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что также свидетельствует о ее осведомленности об условиях выдачи кредита.

При рассмотрении дела судом не установлено, что истец при заключении договора потребительского кредита был введен банком в заблуждение относительно потребительских свойств банковской услуги, фактической полной стоимости кредита, относительно условий Программы Гарантия оптимальной ставки».

При таких обстоятельствах нарушений кредитной организацией статьи 16 Закона О защите прав потребителей, либо об ущемлении иных прав истца как потребителя, суд не усматривает.

Ссылка истца в исковом заявлении на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 года по делу №2-2045/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 декабря 2022 года <..> и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года <..> по конкретной правовой ситуации не влияет на результат рассмотрения данного гражданского дела, поскольку устанавливает иные обстоятельства, исходя из которых судами были приняты соответствующие решения, оснований считать такие решения имеющими преюдициальное значение не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом пресекательного срока для обращения в суд – 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу решения финансового уполномоченного ввиду следующего.

Кредитный договор <..> заключен между истцом и ООО «ХКФ Банк» 11 ноября 2023 года.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 июня 2024 года договор <..> от 11 ноября 2023 года перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк».

Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2024 года требование ФИО1 об обязании ПАО «Совкомбанк» установить процентную ставку по договору в размере 2,90% годовых, перерасчете задолженности по договору из расчета 2,90 %годовых с последующим зачетом излишне уплаченных денежных средств в счет основного долга по договору, а также о признании пункта 4 индивидуальных условий договора недействительными оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение данного требования находится за пределами компетенции финансового уполномоченного.

Поскольку по существу вышеуказанное требование ФИО1 не рассматривалось и решение об отказе/удовлетворении требования не принималось, 30-ти дневный срок, установленный ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребительских финансовых услуг» в данном случае не применим. Ввиду чего истцом срок для обращения в судебном порядке не пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия, содержащегося в пункте 4 кредитного договора <..> от 11 ноября 2023 года в части увеличения процентной ставки при невыполнении заемщиком условий по совершению в течение 20 дней с даты предоставления кредита безналичных операций на сумму 80% и более от суммы кредита, а также при отказе от участия в Программе «Гарантия оптимальной ставки»; обязании ПАО «Совкомбанк» установить процентную ставку по кредитному договору <..> от 11 ноября 2023 года в размере 2,90% годовых, начиная с 11 ноября 2023 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца. При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредита <..> от 11.11.2023 в части увеличения процентной ставки, обязании установить процентную ставку по договору потребительского кредита <..> от 11.11.2023 в размере 2,90% годовых, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2025 года.

Судья М.В.Тарасова