Дело №а-2349/2023

(УИД 26RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2,

о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства им в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительного действия – объявлении исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без ответа в установленной процессуальной форме.

Так же, административный истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 по приведенным обстоятельствам направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, поступившая в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но также оставленная по состоянию на момент обращения в суд без ответа.

В данной связи, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца соответствующее постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что не оспаривается сторонами.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО7 в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительного действия – объявлении исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Однако ни самого постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ни доказательств его направления в адрес административного истца материалы дела не содержат.

В свою очередь, из материалов дела следует, что по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 направлена жалоба, поступившая в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем ни самого ответа на жалобу административного истца, ни почтового реестра, который бы мог подтверждать отправку такого ответа ФИО3, в материалах дела не имеется.

Следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО3, поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб., исполнительного действия – объявления исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по общему правилу не предполагает исполнение старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя, а организация работы подразделения судебных приставов и контроль руководителя отдела в пределах его компетенции не предполагает контроля за каждым действием подчиненного должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в оставшейся части не имеется.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть ходатайство ФИО3, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб., исполнительного действия – объявления исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №, в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязанность рассмотреть жалобу ФИО3, поступившую в отдел ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, обеспечит восстановление нарушенных прав ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО3, поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб., исполнительного действия – объявления исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №.

Возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем рассмотрения ходатайства ФИО3, поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 48 233 руб., исполнительного действия – объявления исполнительного розыска зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, г/н №, VIN: №, в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть жалобу ФИО3, поступившую в отдел ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО3 к к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>