Дело № 2-657/2023
74RS0031-01-2023-000058-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.,
при секретаре Суховой О.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ООО МК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 09 января 2018 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года, право (требования) по договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 961,14 руб., задолженность по основному долгу - 17000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7478 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 26 486 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 1748,40 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3384,28 руб. Период, за который возникла задолженность с 09 января 2018 года по 20 февраля 2020 года.
19 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 24 мая 2020 года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 50 964 руб., в том числе: основной долг -17 000 руб., 33 964 руб. – задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1728,92 руб. (л.д. 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 49).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д. 60).
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 29 ноября 2005 года (л.д. 42). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).
Установлено, что между ООО МК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 09 января 2018 года, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., лимит кредитования – 17 000 руб., на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы займа под 568,670 % годовых (л.д. 9).
Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи.
Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу (п. 4 договора).
Общая сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма (п. 6 договора).
Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора микрозайма (л.д. 9-10), общих условиях договора микрозайма (л.д. 12-17), с которыми ответчик ознакомился и обязался выполнять.
Микрозайм ответчику предоставлен 09 января 2018 года в размере 15 000 руб., 2000 руб. – 24 января 2018 года (л.д. 30 оборот).
ФИО1 исполнял обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Ответчик в установленный срок задолженность не возвратил, до настоящего момента задолженность не погашена. За время пользования денежными средствами, ответчик платежи не вносил.
В соответствии с договором № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года, право (требования) по договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 17-22).
На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу (л.д. 23-24).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 961,14 руб., задолженность по основному долгу - 17000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7478 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 26 486 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 1748,40 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3384,28 руб. Период, за который возникла задолженность, с 09 января 2018 года по 20 февраля 2020 года.
Уступка прав (требования) условиями договора не запрещена. Договоры уступки прав (требований) никем не оспорены. Истцом предъявлены исковые требования в пределах указанной задолженности. 12 марта 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 51). 19 марта 2020 года выдан судебный приказ (л.д. 53). 24 мая 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 57).
Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму взыскания по договору займа, сумма взыскания составила 50 964 руб., в том числе: основной долг - 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7 478 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 26 486 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, контррасчет не представлен.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «РСВ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1728,92 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 09 января 2018 года в размере 50 964 руб., в том числе: основной долг - 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7478 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 26 486 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1728,92 руб., а всего взыскать 52 692 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 27 марта 2023 года.