Судья – Верхогляд А.С. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Бузыкина А.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1, срок содержания под стражей на 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, обратился в суд с ходатайством о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако является недостаточным для направления дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, а учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, максимальный срок наказания, за которое составляет до 10 лет лишения свободы, ...........1, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо осознавая возможность изобличения в совершенном преступлении иных лиц, в том числе возможно обладающих особым правовым статусом, может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, понуждая их к даче ложных показаний, что повлечет необратимые последствия в виде утраты доказательственной базы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а как следствие, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, у следствия не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство старшего следователя, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а как следствие, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется, а учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, максимальный срок наказания, за которое составляет до 10 лет лишения свободы, а также данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, ...........1 находясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей изменились, а также не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на первоначальном этапе производства по уголовному делу, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства следователя о её продлении, в связи с чем содержание ...........1 под стражей обусловлено желанием органа предварительного расследования получения от обвиняемого признательных показаний в отсутствие каких-либо доказательств его виновности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузыкина А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В силу ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков для принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и для назначения судом судебного заседания, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток.

Согласно ч.3 ст.227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовно дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток, со дня поступления уголовного дела в суд.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 22 марта 2005 года, прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, в период с .......... по .........., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, у ...........1 (с .......... является членом Адвокатской палаты Краснодарского края), обладающего достоверной информацией о проведении в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю процессуальной проверки в отношении ...........9 по факту сбыта контрафактных автомобильных запчастей, осведомленного о финансовом благополучии последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...........9 путем обмана, в особо крупном размере.

В период с .......... по .........., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, ...........1, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщил ...........9 заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности по его (...........9) поручению выступить посредником во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку должностным лицам правоохранительных органов ............ в сумме 2 000 000 рублей за прекращение проводимых проверочных мероприятий и принятие по результатам процессуальной проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела, на что, введенный в заблуждение, ...........9 ответил согласием.

.......... в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут ...........1 в ходе состоявшейся по предварительной договоренности встречи с ...........10, представлявшим интересы ...........9 и действовавшим в условиях проводимых сотрудниками УФСБ России Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий, находясь в автомобиле ................ с государственным регистрационным знаком А6590У 92 регион, припаркованном на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ............, лично получил от ...........10, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (из которых 4 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей каждый и муляжи билетов Банка России в сумме 1 980 000 рублей), то есть в особо крупном размере, которые ...........1 воспринимал как реальные денежные средства, под заведомо ложным предлогом их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов ............ за прекращение проверки по заявлению ...........11 о преступлении, по факту приобретения ею в магазине «................ ................, расположенном по адресу: ............, павильон 34А, автомобильной запчасти - подшипника ступицы ................», содержащей признаки контрафактной продукции, принятие по результатам рассмотрения сообщения о преступлении КРСП ........ от .......... процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также возвращение ранее изъятого товара.

Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ...........1 обстоятельствам, так как последний был изобличен на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого. В ходе указанного допроса ...........1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемого ...........1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

.......... Первомайским районным судом ............ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался, последний раз .......... Октябрьским районным судом ............ продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемого ...........1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

Срок предварительного следствия руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю .......... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 и его защитник ...........8 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении ...........1 избрана с соблюдением требований статей 97-99, 108 УПК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не были отменены и вступили в законную силу.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции верно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования статей 221, 226, 227 УПК РФ, так как срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .......... и составит 11 месяцев 26 суток, и является недостаточным, так как срок содержания обвиняемого под стражей к моменту направления уголовного дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ должен быть не менее 24 суток.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывает характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, максимальный срок наказания, за которое составляет до 10 лет лишения свободы и опасаясь суровости наказания, ...........1 будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо осознавая возможность изобличения в совершенном преступлении иных лиц, в том числе возможно обладающих особым правовым статусом, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, понуждая их к даче ложных показаний, что повлечет необратимые последствия в виде утраты доказательственной базы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в этой части, так как указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются совокупностью объективных данных, которые содержатся в представленных следователем материалах дела, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого, протоколами следственных действий, и другими материалами.

Кроме того, имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей изменились, признаются необоснованными, так как не находят своего подтверждения из проведенного анализа фактических обстоятельств дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, или запрета определённых действий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности и поведении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что не имеется данных подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей являются не состоятельными.

Что же касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на первоначальном этапе производства по уголовному делу, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства следователя о её продлении, в связи с чем содержание ...........1 под стражей обусловлено желанием органа предварительного расследования получения от обвиняемого признательных показаний в отсутствие каких-либо доказательств его виновности, то данные доводы судом апелляционной инстанции признаются неубедительными и голословными, поскольку конкретных сведений о том, какими документами или сведениями такие выводы подтверждаются, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, данные доводы не объективны, так как не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, а также противоречат представленным материалам.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что ...........13 не пытался скрыться от органов предварительного следствия, и о том, что никаким образом не воспрепятствовал производству по уголовному делу, и зная о намерении следователя о необходимости его задержания, сам явился к следователю, а также другие обстоятельства, сообщенные в ходе судебного разбирательства, были учтены судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения материала, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным, достоверным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а его выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ...........1 может продолжить занятие преступной деятельностью. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности ...........1, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109, 221, 226, 227 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........8, в интересах обвиняемого ...........1, и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому ...........1, срок содержания под стражей на 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.