Дело 2а-1822/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002131-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 судим 09.03.2022 г. Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поступил в ФКУ СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ Преступление совершил в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

Указывая на изложенные обстоятельства, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Канск Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, административные исковые требования признал в части, суду пояснив, что возражает относительно наложения ограничений в виде нахождения его по месту жительства в ночное время, так как уже знает, что по освобождению его трудоустройство будет связано с ночным режимом работы в котельной, такие ограничения будут препятствовать его заработку, что лишит его возможности обеспечивать свою семью, ограничения будет соблюдать, готов дважды в месяц являться на отметку в ОВД.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Еланковой О.Н., полагавшей, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части дополнительных ограничений административного надзора, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положениям ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Материалами дела также установлено, что ФИО1 неоднократно судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26.03.2013г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п «а» ч.2 ст. 166; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.02.2015г. постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2015г. условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п «а» ч.3 ст. 158; 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час.

Согласно приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 в период административного надзора нарушал ограничения, установленные в отношении него решением Богучанского районного суда, в связи с чем решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены: запретом на выезд за пределы территории МО г. Канск, обязательной явкой на регистрацию 4 раза в месяц, запретом на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов.

Из содержания приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения административного надзора, возложенные на него решениями судов: отсутствовал по месту своего жительства и совершил административные правонарушения; употреблял алкогольную продукции в местах, запрещенных федеральным законом; совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к злоупотреблению спиртными напитками

Согласно приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- дата освобождения. После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: .

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИЗО-5 за время отбывания наказания ФИО1 охарактеризуется удовлетворительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, отбывает наказание за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

По приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости по данной статье составляет 3 года после отбытия наказания. ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, а также учитывая, что ФИО1 был осужден в период нахождения под административным надзором, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, судимость не снята и не погашена, в период отбывания административного надзора ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО1 нуждается в контроле, считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд также приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, находит обоснованными требования административного истца в части возложения на ответчика следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Канск Красноярского края.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что ранее ФИО1 нарушал установленные в его отношении ограничения, выражавшиеся в отсутствие по месту своего жительства в оговоренные периоды времени и совершении при этом административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законодательством, совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее неоднократно уклонялся от административного надзора.

Доводы административного ответчика относительно того, что заявленные административным истцом дополнительные ограничения в части запрета на пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов будут препятствовать его трудоустройству, возможности содержать семью, получать доход, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной части требования административного истца содержат оговорку - если это не связано с работой в ночные часы.

Суд при этом полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов (если это не связано с работой в ночные часы);

запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Канск Красноярского края;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента оглашения решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Блошкина А.М.