Решение по делу № 2-238/2023 от 13.01.2023 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-238/2023

23RS0050-01-2022-005033-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 13 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ (далее - «Договор»).

Согласно условий Договора, Исполнитель обязуется произвести работы по ремонту ванной комнаты и сан.узла (площадью 9 кв.м.) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы стоимостью 150 000 рублей.

Свои обязательства по Договору Заказчик выполнила в полном объеме, произведя предоплату по Договору в размере 75 000 рублей в следующем порядке: 15 000 рублей в день подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ); 60 000 рублей в день получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условий Договора срок выполнения строительно-отделочных работ - 10 календарных дней, т.е. работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежных средств в объеме достаточном для оплаты работ по Договору у истца не было, ДД.ММ.ГГГГ с Коммерческим банком «Кубань Кредит» ООО истцом был заключен кредитный договор №-п/к, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых, с суммой кредита - 167 021, 28 рубль, из которых: 150 000 рублей - тело кредита, 17 021,28 рубль - страховая премия по заключенному договору страхования жизни и здоровья Заемщика.

По настоящее время, обязательства по Договору ответчиком не исполнены, строительные работы не начаты. Связь с ответчиком прекращена, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств ранее уплаченных по Договору по реквизитам указанным в Претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление в адрес Ответчика ожидает вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены, истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за его получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ его получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением на незаконные действия неустановленных лиц, с которыми она заключила договор строительного подряда и передала аванс в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств ранее уплаченных по Договору по реквизитам указанным в Претензии. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как указывает истец, а доказательств иного суда не представлено, ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 75 000 руб. в связи с отказом истца от договора.

В соответствии с ч.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

Сумма неустойки составляет 132 750 рублей, но так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, однако данное требование было безосновательно оставлено ответчиком без удовлетворения.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 80 000 руб. (75 000 руб. - стоимость не выполненных работ + 75 000 руб. – неустойка + 10 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 руб. – за составление претензии и за составление искового заявления, что подтверждено договором оказания юридических услуг, актом оказания юридических услуг.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4500 руб. (из которых 4200 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 150 000 руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет Муниципального образования Темрюкский район в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: