Копия Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025

УИД 66RS0010-01-2024-004397-85

Гражданское дело № 2-209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием ответчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания СтройСервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

ООО «Управляющая компания СтройСервис» (далее – ООО «УК СтройСервис») обратилось с исковым заявлением к ФИО4 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья.

В обоснование указало, что ответчик является собственником жилого помещения № <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г. <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол № 1 от 27.03.2019) в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией - ООО «УК СтройСервис», а также утвержден договор управления. Должник договор управления в виде отдельного документа не подписал. Управление МКД осуществляется с 01.07.2019.

На основании решения общего собрания (протокол № 2 от 27.03.2019) собственниками было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете МКД. Согласно принятому решению, учет и начисление взносов на капитальный ремонт производится управляющей компанией.

ООО «УК СтройСервис» свои обязательства по предоставлению услуг, связанных с содержанием жилого помещения выполнило в полном объеме. В свою очередь, ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК СтройСервис» мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно- коммунальные услуги с ответчика. В этот же день мировым судьей был выдан судебный приказ № <данные изъяты>

<данные изъяты> от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа. В этот же день мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

13.10.2021 ООО «УК СтройСервис» мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика. В этот же день мировым судьей был выдан судебный приказ № 2<данные изъяты>

26.03.2021 от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа. В этот же день мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Уточнив исковые требования, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины с учетом уменьшения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах. Настаивала на том, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги, необоснованно производит начисления, вводит суд в заблуждение.

Третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требования части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной в МКД по адресу: г. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (выписка л.д. 100).

На основании решений собственников помещений в указанном МКД, оформленных протоколом № 1 от 27.03.2019, управление МКД осуществляет ООО «УК СтройСервис», утвержден проект договора управления МКД, утверждена стоимость услуг управляющей компании, порядок распределения расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (л.д.176 - 179).

Договор управления МКД между истцом и ответчиком не заключен.

На внеочередном общем собрании собственников помещений указанного МКД, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 27.03.2019, собственники приняли решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта МКД – на специальном счете МКД, утвердили размер взноса на капитальный ремонт, решили открыть специальнй счет для формирования фонда капительного ремонта (л.д. 59 – 60, 180 - 183). Соответствующий счет открыт 15.07.2020 (л.д. 61).

С 01.07.2019 МКД по адресу: г. <адрес>, включен в перечень домов, управляемых истцом ООО «УК СтройСервис» (решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области л.д. 58).

Истец указывает, что свои обязательства по оказанию услуг управления МКД истец исполняет своевременно и в полном объеме. Ответчик с момента нахождения МКД в управлении истца плату за оказанные услуги не производит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Уточнив исковые требования с учетом сделанного ответчиком заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

26.03.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

07.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, вновь был выдан судебный приказ № 2-3251/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 51).

Определение об отмене указанного судебного приказа было вынесено мировым судьей 02.07.2021 (л.д. 50).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, истцу было необходимо предъявить исковые требования в суд не позднее истечения шестимесячного срока после отмены последнего судебного приказа.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 30.08.2024 (конверт л.д. 77) – с пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и пропущен истцом по всем требованиям, срок исполнения которых наступил до 30.08.2021.

С доводами истца о том, что в пределах срока исковой давности находится период с 01.07.2021, суд согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, задолженность по оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2021 года возникла у ответчика не ранее 11.08.2021 – то есть за пределами срока исковой давности.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности находится период с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Согласно представленной истцом выписке с лицевого счета (л.д. 162), за указанный период задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы задолженности полностью, либо в части, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья подлежит удовлетворению частично за период с <данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика, истцом выставлены к оплате только взносы на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, за исключением электроэнергии (л.д.163 – 174). Доказательств того, что электроэнергия в квартиру не заведена и не потребляется, ответчиком суду не представлено. Отсутствие прибора учета электроэнергии основанием для освобождения ответчика от обязанности по ее оплате не является. В данном случае истец правомерно производит начисление по нормативу.

Доводы ответчика о том, что в указанный период услуги были оказаны истцом ненадлежащего качества, либо не оказывались вообще, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Плата за домофон ответчиком исключена из счета (л.д. 162).

Остальные перечисленные в отзывах обстоятельства, вопреки ошибочному мнению ответчика, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований. Ответчик не лишен возможности принимать участие в общих собраниях собственников МКД и обсуждать на них все возникающие вопросы, связанные с управлением и обслуживанием дома. Разногласия с соседом ответчик вправе разрешить в ином установленном законом порядке.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также является обоснованным.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска 30.08.2024 истцом были заявлены требования на сумму <данные изъяты> копеек, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом представлены в суд платежные поручения на сумму на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 44 – 47).

Уточнив исковые требования после внесения изменений в Налоговый кодекс (после 08.09.2024), истец уменьшил цену иска до <данные изъяты> копеек. Государственная пошлина за подачу иска такой ценой после 08.09.2024 составляет 4 000 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела относятся к исключительной компетенции суда, а не ответчика.

В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 115), в связи с чем, установленных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания СтройСервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания СтройСервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания СтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить ООО «Управляющая компания СтройСервис» из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева