Дело № 2-42/2025 (УИД 42RS0009-01-2023-007937-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Промстрой-К» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Промстрой-К» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком ООО «Промстрой-Каравелла» и ЛИЦО_5 **.**.**** заключен договор на передачу квартиры в собственность ###.
Согласно указанному договору ответчик - ООО «Промстрой-Каравелла» передает в собственность ЛИЦО_5 квартиру по адресу: ....
Договор одновременно является передаточным актом объекта долевого строительства.
**.**.**** ЛИЦО_5 согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств продал истцу ФИО3 квартиру по адресу: ....
За период времени с **.**.**** в квартире по адресу: город ... выявился недостаток в виде неплотного закрывания пластиковых окон во всех комнатах, их продувания, промерзания в зимний период времени.
**.**.**** истец вручил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки, ответ на указанную претензию ответчик не направил, требования истца не удовлетворил.
Ввиду изложенного истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости устранения недостатков, в соответствии с заключением эксперта ### от **.**.**** причиной указанных недостатков является производственный дефект, стоимость устранения недостатков составляет 521 668 рублей.
Недостатки в спорной квартире были выявлены в пределах гарантийного срока. До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительных работ по их устранению также не выплачена истцу.
Истец предъявил ответчику претензию **.**.****, соответственно, срок для устранения недостатков истек **.**.****.
Просрочка с **.**.**** по **.**.**** составляет **.**.****, в связи с изложенным неустойка равна сумме 1 758 021, 16 рублей, согласно следующему расчету: 521 668 / 100 X 337 = 1 758 021, 16 рублей.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения недостатков ... 668 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы в сумме 25 000 рублей за составление экспертного заключения; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-8).
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 430 746, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей за составление экспертного заключения; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, в двойном размере, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (430 746, 78 рублей) до даты фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от **.**.**** сроком на **.**.**** (том 1 л.д. 82-83), в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от **.**.**** сроком на **.**.**** (том 1 л.д. 143), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Промстрой-Каравелла» и ЛИЦО_5 **.**.**** заключен договор на передачу квартиры в собственность ###.
Согласно указанному договору ответчик - ООО «Промстрой-Каравелла» передает в собственность ЛИЦО_5 квартиру по адресу: ....
Договор одновременно является передаточным актом объекта долевого строительства.
**.**.**** ЛИЦО_5 согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств продал истцу ФИО3 квартиру по адресу: ....
За период времени с **.**.**** в квартире по адресу: ... выявился недостаток в виде неплотного закрывания пластиковых окон во всех комнатах, их продувания, промерзания в зимний период времени.
**.**.**** истец вручил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки, ответ на указанную претензию ответчик не направил, требования истца не удовлетворил.
Ввиду изложенного истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости устранения недостатков, в соответствии с заключением эксперта ### от **.**.**** причиной указанных недостатков является производственный дефект, стоимость устранения недостатков составляет 521 668 рублей.
Недостатки в спорной квартире были выявлены в пределах гарантийного срока. До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительных работ по их устранению также не выплачена истцу.
Истец предъявил ответчику претензию **.**.****, соответственно, срок для устранения недостатков истек **.**.****.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия указанных истцом недостатков, способов их устранения и стоимости.
Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу ..., недостатки окон, если имеются, то какова причина их возникновения?
2. Каковы способы устранения недостатков и время, необходимое для устранения недостатков, возможно ли устранение недостатков окон (в случае их выявления) без замены окон?
3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и стоимость материалов?
Производство судебной экспертизы поручено экспертам ЛИЦО_7.
В сообщении от **.**.**** эксперт сообщил суду о невозможности проведения экспертизы, ссылаясь на вмешательство в процесс исследования приглашенного истцом специалиста, который работником ЛИЦО_8 не является (том 1 л.д. 191-193).
Поскольку для разрешения исковых требований требуются специальные познания в области строительства и оценки, то определением суда от **.**.**** по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ЛИЦО_9.
Согласно заключению экспертизы от **.**.**** ### в квартире, расположенной по адресу: ... имеется ряд дефектов окон.
В оконном проеме ### - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока составляет до 2,0 мм на 1 м. Плотное прилегание уплотняющих прокладок по всему контуру не обеспечивается.
В оконном проеме ### - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока составляет до 2,5 мм на 1 м. Плотное прилегание уплотняющих прокладок по всему контуру не обеспечивается.
В оконном проеме ### – отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока составляет до 2,0 мм на 1 м. Плотное прилегание уплотняющих прокладок по всему контуру не обеспечивается.
В оконном проеме ### - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока составляет до 1,5 мм на 1 м. Плотное прилегание уплотняющих прокладок по всему контуру не обеспечивается.
Определить конкретную причину возникновения имеющихся дефектов, в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным (ошибки проектирования, некачественные исходное сырье, несоблюдение технологии изготовления и т.п.), при этом эксперт отмечает, что следы внешнего механического воздействия и неправильной эксплуатации отсутствуют, что указывает на производственный характер дефектов.
Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. Трудоёмкость работ по устранению выявленных дефектов составляет 87,0 чел.-ч. Согласно общей технологии работ по производству монтажа заполнений светопрозрачных проёмов, устранение выявленных дефектов без замены окон не представляется возможным.
Стоимость устранения дефектов на момент производства экспертизы составляет 430 746,78 руб. (том 2 л.д. 131-152).
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает как допустимое доказательство заключение ЛИЦО_10 от **.**.**** ###, поскольку указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Какие-либо данные о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересован при проведении по делу экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанное заключение судебной экспертизы отвечает всем предъявляемым к нему законом требованиям, содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертами при его подготовке были учтены все значимые обстоятельства и материалы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено. Напротив, заключение судебной экспертизы согласуется с выводами досудебного исследования, проведенного по инициативе суда. Заключение судебной экспертизы фактически дополняет выводы досудебной экспертизы.
Принять в качестве доказательства по делу представленную ответчиком рецензию на заключение судебной экспертизы, содержащую выводу о недостатках заключения, суд не может, так как рецензия представляет собою мнение социалиста, который объект исследования не осматривал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался судом.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что недостатки оконных блоков в квартире истца являются строительными, возникшими по вине ответчика, который в силу договорных обязательств и в силу закона принял обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект, соответствующий требованиям договора к качеству объекта, а также обязательным нормам и правилам, действующим в РФ.
При таких данных суд взыскивает с ООО СЗ «Промстрой-К» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 430 746 рублей 78 копеек.
Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку он предъявил претензию ответчику о имеющихся недостатках **.**.****, срок для устранения недостатков истек **.**.**** и до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Неустойка подлежит взысканию с учетом следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с **.**.**** по **.**.**** включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до **.**.**** включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до **.**.**** включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, в период с **.**.**** до **.**.**** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.****
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", мораторий продлен с **.**.**** по **.**.**** включительно.
С учетом установленных периодов моратория с ООО СЗ «Промстрой-К» в пользу ФИО3 с **.**.**** подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в двойном размере, до момента фактического исполнения обязательств, но не более суммы 430 746 рублей 78 копеек рублей.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в его пользу с ответчика подлежит безусловно взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в сумме 7000 рублей, полагая эту сумму разумной, справедливой, соответствующей степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав со стороны ответчика.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 887 рублей 34 копейки ((430746.78 + 7000) х 5%).
Оснований для снижения размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ суд не нашел с учетом соотношения стоимости устранения недостатков и размера штрафа, длительности нарушения прав истца, уважительных причин для неисполнения обязательств со стороны ответчика.
Поскольку по существу измененные требования истца удовлетворены полностью, то и требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридические услуги истцу оказал ФИО1 по договору от **.**.**** (том 1 л.д 84-85)., стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые истец оплатил по расписке от **.**.**** (том 1 л.д. 86).
В рамках договора представитель составил исковое заявление, измененное исковое заявление, ходатайство для назначения по делу экспертизы, участвовал во всех судебных заседаниях.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным снизить заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя до 30 000 рублей.
За производство досудебной экспертизы истец оплатил по чеку от **.**.**** сумму 25 000 рублей (том 1 л.д. 133). Эти расходы являлись необходимыми для подачи настоящего иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СЗ «Промстрой-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7807 рублей 46 копеек.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.**** включительно;
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку для оплаты штрафа до 30.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Промстрой-К» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «Промстрой-К» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 430 746 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 21 887 рублей 34 копейки, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 514 634 рубля 12 копеек.
Взыскивать с ООО СЗ «Промстрой-К» в пользу ФИО3 с 01.07.2025 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в двойном размере, до момента фактического исполнения обязательств, но не более суммы 430 746 рублей 78 копеек рублей.
Предоставить ООО СЗ «Промстрой-К» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа до 30.06.2025.
Взыскать с ООО СЗ «Промстрой-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7807 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай