Дело №1-199/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Поповой В.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Теймуршахова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <персональные данные>, не судимого
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 27.04.2023, органом дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
28.09.2022 в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 43 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> и умышленно, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией 1 банку пива «ФЮРСТКЕГ» объемом 0,5 литра, стоимостью 38 руб. 02 коп. без учета НДС, спрятал указанную банку в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. Затем ФИО1, услышав как администратор магазина Ч.А.Н. крикнула ему и потребовала вернуть товар, осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, игнорируя ее требования, минуя контрольно-кассовую зону и не оплатив товар, побежал в сторону выхода из магазина, а после того, как администратор магазина Ч.А.Н. догнала его и схватила за рукав куртки, пытаясь остановить ФИО1, он (ФИО1) вырвался от нее и выбежал из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 38 руб. 02 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии.
Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего Е.А.В. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитник-адвокат Теймуршахов Н.Ф. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 <персональные данные>.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства.
В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным должен оправдать оказанное ему доверие. поведением
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем представить сведения в контролирующий орган, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.
Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
Компакт-диск CD-R с видеозаписью от 07.10.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Ю. Шалыгин