Приговор по делу № 1-607/2023 от 06.12.2023.

Уголовное дело № 1-607/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003888-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виллонена А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.07.2023 года примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> р.<адрес>, обнаружил мужской кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Свидетель №1, оснащенная системой бесконтактной оплаты «PayWave», на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО5

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1, денежных средств, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №1, оснащенной системой «PayWave».

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 25.07.2023 года, движимый корыстными побуждениями, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, а именно: в 10 часов 38 минут на сумму 150 рублей в торговом павильоне «Табакерка» по адресу: <адрес>, <адрес>, в 10 часов 40 минут на сумму 792 рубля и в 10 часов 41 минуту на сумму 699 рублей в торговом павильоне «Табачный ряд» по адресу: <адрес> «Г»/2, в 10 часов 46 минут на сумму 865 рублей и в 10 часов 48 минут на сумму 278 рублей в торговом павильоне «Гранат» по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 2 784 рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вечером 24.07.2023 года он обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта, используя которую он 25.07.2023 года в различных торговых точках приобрел различные товары / л.д. 56-59, 79-81 /.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 24.07.2023 года его несовершеннолетний сын Свидетель №1 потерял кошелек, в котором находилась, в том числе банковская карта, со счета которой были списаны денежные средства на общую сумму 2 784 рубля за покупки, которые его сын не осуществлял / л.д. 15-17 /.

Показания свидетеля Свидетель №1 в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего / л.д. 31-34 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, следует, что им в ходе ОРМ по факту хищения с банковской карты Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих ФИО5, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 / л.д. 61-63 /.

Показания свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого, в целом по смыслу и содержания аналогичны показаниям последнего / л.д. 102-104 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 25.07.2023 года с его банковского счета похитило денежные средства в размере 2 784 рубля / л.д. 12 /;

- протоколами осмотров помещения киоска «Табачный ряд», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Г»/2, помещения киоска «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес>, киоска «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался при помощи найденной им банковской карты / л.д. 82-86, 87-91, 92-96 /;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности рядом с магазином «Геолог», расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>/а, где ФИО1 был обнаружен кошелек с банковскими картами / л.д. 97-101 /;

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1, а также протоколом ее осмотра, согласно которым установлено, что 25.07.2023 года были произведены оплаты за товар в различных торговых точках на общую сумму 2 784 рубля / л.д. 39, 40, 41 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе данного следственного действия последний подтвердил свои признательные показания / л.д. 65-71 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по банковской карте в исследуемый период времени и показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения подсудимым различного товара при помощи найденной им банковской карты.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его возраст, семейное и материальное положения, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 118, 120, 122, 127, 128, 129 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении неродного несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кавешников