66RS0016-01-2025-000471-18

Дело № 2-636/2025

Мотивированное решение составлено 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергокомпания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Авто», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Спецавтобаза», акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, муниципальному унитарному предприятию Артемовского муниципального округа «Наш Дом Артемовский» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Городская ТеплоЭнергокомпания», ООО «Водоканал-Авто», АО «Энергосбыт Плюс», АО «Спецавтобаза», АО «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МУП «УК «Наш Дом Артемовский» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая ? доли данного жилого помещения принадлежит ФИО2, который бремя содержания данного имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 45).

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, обращение в суд обусловлено недостижением согласия по порядку участия в расходах по жилому помещению с другими сособственниками, а не с поставщиками услуг. Следовательно, спорные отношения гражданско-правового характера возникли непосредственно между долевыми собственниками, а не между истцом и поставщиками (исполнителями) услуг. При таких обстоятельствах поставщики услуг являются ненадлежащими ответчиками и могут участвовать в рассматриваемом деле только в качестве третьих лиц без самостоятельных требований (л.д. 35-36).

Представитель ответчика АО «Спецавтобаза» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41, 44, 48).

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Авто» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 31).

Представитель ответчика МУП «УК «Наш дом» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 32).

Представитель ответчика АО «Объединенная теплоснабжающая компания» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «Городская ТеплоЭнергокомпания» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 33).

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что фонд не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 29-30, 47).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 10, 26-27).

Согласно информации МВД России от 09.05.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.10.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 25).

Согласно паспортным данным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.07.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7).

Также, судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является МУП Артемовского муниципального округа «Управляющая компания «Наш Дом Артемовский»Ю предоставляющее услугу жильцам по содержанию жилья, поставщиками услуг вывоз ТКО, отопление, капитальный ремонт, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение являются соответственно АО «Спецавтобаза», АО «ОТСК», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Водоканал-Авто» (холодное водоснабжение и водоотведение).

Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел их финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении, определив порядок и размер в оплате за содержание жилья, коммунальных услуг в данном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждого от общего размера услуг, начисление за потребление которых осуществляется, в том числе с применением приборов учета (коммунальные услуги, содержание жилья, в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), за исключением коммунальной услуги обращение с ТКО в отношении истца ФИО1 в связи с ее регистрацией в ином жилом помещении.

При этом, судом принимается во внимание, что имеется спор материально-правового характера между истцом и ответчиком ФИО2 как сособственниками жилого помещения.

Также, судом отмечается, что действующее законодательство не возлагает на Региональный фонд капитального ремонта МКД обязанности по заключению с собственниками помещений в МКД каких-либо договоров или соглашений.

Вместе с тем, решение является основанием для выдачи юридическими лицами, а также действующими по их поручению агентами, производящими начисления и сбор денежных средств по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, ФИО1 и ФИО2 платежных документов в соответствии с установленным настоящим судебным актом порядком и размером их участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31.03.2025 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в равных долях по 1/2 доли каждого от общего размера платы и производить начисления оплаты:

на ФИО2 (<данные изъяты>) подлежат начисления за 1/2 доли, принадлежащую ФИО2, в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется, в том числе, с применением приборов учета (коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт);

на ФИО1 (<данные изъяты>) подлежат начисления за 1/2 доли, принадлежащую ФИО1, в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется, в том числе, с применением приборов учета (коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт), за исключением коммунальной услуги обращение с ТКО.

Решение является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергокомпания», обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Авто», акционерным обществом «Энергосбыт Плюс», акционерным обществом «Спецавтобаза», акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, муниципальным унитарным предприятием Артемовского муниципального округа «Наш Дом Артемовский» ФИО1, ФИО2 платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергокомпания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Авто», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», акционерному обществу «Спецавтобаза», акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, муниципальному унитарному предприятию Артемовского муниципального округа «Наш Дом Артемовский» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская