дело № 2-1182/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Смолиной А11, Смолиной А12 в лице законного представителя Смолиной А13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 декабря 2014 года между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У, в связи с чем открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 00.00.0000 года ФИО3 умер. По состоянию на 07 июля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 294 427,55 рубля. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 Поскольку обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, просит суд взыскать с ответчиков, как с наследников умершего заемщика ФИО3, сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 07 июля 2022 года в размере 294 427,55 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144,28 рубля.

13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с их неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У, в связи с чем открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

За период с 15 ноября 2021 года по 07 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 294 427,55 рубля, исходя из расчета 259 959,83 рубля – сумма основного долга, 34 467,72 рубля – просроченные проценты.

Заемщик ФИО3 умер 00.00.0000 года, не нарушая до указанной даты взятых на себя обязательств, что следует из произведенного истцом расчета, согласно которому просрочка по кредиту наступила с 15 ноября 2021 года.

По состоянию на 07 июля 2022 года сумма задолженности составляет 294 427,55 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО3 18 января 2022 года к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО2, а также дочь умершего ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, от ФИО6 (матери умершего), ФИО7 (отца умершего), ФИО8 (дочерь умершего) поступил отказ от принятия наследства после смерти ФИО3 В состав наследственного имущества вошли транспортные средства: «Lada Largus» рыночной стоимостью 530 000 рублей, «Land Rover» рыночной стоимостью 2 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, после смерти ФИО3 имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчики ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, как наследники, принявшие наследство по ? доли каждый, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, после смерти ФИО3 платежи в погашение кредита и процентов по кредитному договору с 15 ноября 2021 года прекратились, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчиков ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 возврата суммы долга наследодателя.

В соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 07 июля 2022 года сумма задолженности за период с 15 ноября 2021 года по 07 июля 2022 года составляет 294 427,55 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиками не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд делает вывод о том, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиками наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст.1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6 144,28 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 15 июля 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Смолиной А14, Смолиной А15 в лице законного представителя Смолиной А16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смолиной А17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 07 июля 2022 года по основному долгу в размере 129 979 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 17 233 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 14 копеек, а всего взыскать 150 285 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать со Смолиной А18 в лице законного представителя Смолиной А19 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 07 июля 2022 года по основному долгу в размере 129 979 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 17 233 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 14 копеек, а всего взыскать 150 285 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.