77RS0017-02-2022-022395-71

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/23 по иску ФИО1 к ООО «Карго Экспресс» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карго Экспресс» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. В обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2021 г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Карго Экспресс» (заказчик) был заключен договор № 08/122021 оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по перевозке автомобильным транспортом грузов, переданных клиентом для доставки грузополучателю или в иной пункт, в соответствии с заявкой клиента, включая оформление документов; прием и выдачу грузов; погрузочно-разгрузочные услуги; информационные услуги; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; организацию хранения грузов в складских помещениях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.5 договора предусмотрены сроки оказания транспортных услуг исполнителем с 09.12.2021г. по 08.12.2022г. В соответствии с пунктом 2.1.13 договора определено обязательное письменное оповещение клиента по тел. диспетчера и по электронной почте: ... о доставке груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному лицу в целостности и сохранности согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам. Истец свои обязательства в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме, передал ответчику все товаросопроводительные документы. По завершении оказания услуг ответчику были предоставлены отчеты в письменном виде о результатах оказания услуг с актами сдачи-приемки оказанных услуг были направлены на электронный адрес ответчика, указанный в п. 2.1.13 договора, а также переданы нарочно ответчику. В соответствии с п. 3.5 договора, в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик либо подписывает данный акт сдачи-приемки и направляет его 1 экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием сроков устранения недостатков. Ответчик мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг предоставлено не было. Кроме того, ответчиком был подтвержден объем выполненной работы, путем предоставления на электронную почту истца реестров с указанием даты оказания услуг и суммы. Так, за декабрь 2021г. не доплачена сумма в размере 13 000 руб., за февраль 2022г. – 36 000 руб., за март 2022г. – 53 500 руб., за март 2022г. – 39 000 руб., за апрель 2022. – 71 500 руб. Общая сумма долга составляет 213 000 руб. До настоящего времени ответчик не произвел истцу оплату оказанных услуг. Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием взыскания денежных средств по договору на оказание услуг, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Карго Экспресс» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в размере 213 000 руб., неустойку в размере 28 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 563 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 686 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение настоящего спора, поскольку ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности ознакомиться с делом и подготовки правовой позиции и предоставлении доказательств по делу, но сам не явился и не представил возражения.

Представитель ответчика ООО «Карго Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2021г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Карго Экспресс» (заказчик) был заключен договор № 08/122021 оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по перевозке автомобильным транспортом грузов, переданных клиентом для доставки грузополучателю или в иной пункт, в соответствии с заявкой клиента, включая оформление документов; прием и выдачу грузов; погрузочно-разгрузочные услуги; информационные услуги; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; организацию хранения грузов в складских помещениях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (Том 1 л.д.29-34).

Пунктом 1.5 предусмотрены сроки оказания транспортных услуг исполнителем с 09.12.2021г. по 08.12.2022г.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора определено обязательное письменное оповещение клиента по тел. диспетчера и по электронной почте: ... о доставке груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному лицу в целостности и сохранности согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам.

Как указал истец в иске, свои обязательства в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме, передал ответчику все товаросопроводительные документы. По завершении оказания услуг ответчику были предоставлены отчеты в письменном виде о результатах оказания услуг с актами сдачи-приемки оказанных услуг были направлены на электронный адрес ответчика, указанный в п. 2.1.13 договора, а также переданы нарочно ответчику.

Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем ответчика.

Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг от ответчика не поступило.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 213 000 руб., а именно, за декабрь 2021г. не доплачена сумма в размере 13 000 руб., за февраль 2022г. – 36 000 руб., за март 2022г. – 53 500 руб., за март 2022г. – 39 000 руб., за апрель 2022. – 71 500 руб.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату общей суммой 213 000 руб.:

счет на оплату №3/12 от 31.12.2021г. на сумму 117 000 руб., счет на оплату №1/03/22 от 17.03.2022г. на сумму 53 500 руб., счет на оплату №1/04/22 от 15.04.2022г. на сумму 71 500 руб., счет на оплату №2/02/22 от 03.03.2022г. на сумму 36 000 руб., счет на оплату №2/03/22 от 31.03.2022г. на сумму 39 000 руб. (л.д.69-73).

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 16.02.2022г. по 13.04.2022г., а именно, акт приема-передачи №200000073472 от 16.02.2022г., акт приема-передачи №200000074331 от 18.02.2022г., акт приема-передачи №200000078210 от 28.02.2022г., акт приема-передачи №200000078668 от 01.03.2022г., акт приема-передачи №200000079116 от 02.03.2022г., акт приема-передачи №200000079520 от 03.03.2022г., акт приема-передачи №200000080069 от 04.03.2022г., акт приема-передачи №200000080391 от 05.03.2022г., акт приема-передачи №200000080849 от 06.03.2022г., акт приема-передачи №200000081440 от 08.03.2022г., акт приема-передачи №200000081857 от 09.03.2022г., акт приема-передачи №200000084874 от 17.03.2022г., акт приема-передачи №200000085686 от 19.03.2022г., акт приема-передачи №200000086118 от 20.03.2022г.; акт приема-передачи №200000086231 от 21.03.2022г.; акт приема-передачи №200000088410 от 26.03.2022г., акт приема-передачи №200000089813 от 29.03.2022г.; акт приема-передачи №200000091568 от 02.04.2022г., акт приема-передачи №200000091871 от 03.04.2022г., акт приема-передачи №200000092123 от 04.04.2022г., акт приема-передачи №200000092914 от 06.04.2022г., акт приема-передачи №200000093331 от 07.04.2022г., акт приема-передачи №200000093487 от 08.04.2022г., акт приема-передачи №200000094055 от 09.04.2022г., акт приема-передачи №200000094000 от 09.04.2022г., акт приема-передачи №200000094634 от 11.04.2022г.; акт приема-передачи №200000095107 от 12.04.2022г., акт приема-передачи №200000095428 от 13.04.2022г., в том числе, транспортные накладные (Том 1 л.д.121-250; Том 2 л.д.2-6).

Кроме того, в материалах дела имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг по товарно-экспедиционному обслуживанию по перевозке автомобильным транспортом грузов за периоды: с 01.04.2022г. по 15.04.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.03.2022г. по 15.03.2022г. (Том 1 л.д.36-38).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

19.05.2022г., 29.07.2022г. истец обращался к ответчику с претензиями, содержащие требование о возврате уплаченных денежных средств и подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.24-28).

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит их того, что факт оказания услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец свои обязательства по товарно-экспедиционному обслуживанию по перевозке автомобильным транспортом грузов исполнил в полном объеме, а в свою очередь, ответчик не оплатил оказанные услуги.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что транспортные услуги не были оказаны либо были оказаны ненадлежащим образом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, нашел подтверждение факт оказания услуг, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, вина ответчика установлена, тем самым, ответчик должен нести ответственность, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Карго Экспресс» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в размере 213 000 руб.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании неустойки в размере 28 599 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.2 договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с расчетом истца, считает арифметически верным.

Так, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг рассчитывается следующим образом: за период с 10.01.2022г. по 26.08.2022г. составляет 2 977 руб. (13 000 руб.×229×0,1%); за период с 01.04.2022г. по 26.08.2022г. составляет 5 328 руб. (36 000 руб.×148×0,1%); за период с 01.04.2022г. по 26.08.2022г. составляет 7 918 руб. (53 500 руб.×148×0,1%); за период с 15.04.2022г. по 26.08.2022г. составляет 5 226 руб. (39 000 руб.×134×0,1%); за период с 19.05.2022г. по 26.08.2022г. составляет 7 150 руб. (71 500 руб.×100×0,1%);

Таким образом, неустойка в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг составляет 28 599 руб.

Тем самым, суду надлежит взыскать с ответчика ООО «Карго Экспресс» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 28 599 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как не основанных на законе, поскольку действие положений Закона о защите прав потребителей не распространяется на договорные правоотношения между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора по договору оказания услуг, Гражданский кодекс РФ регулирует договорные отношения, с момента заключения договора он становится обязательным для сторон.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6 686 руб. 62 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ООО «Карго Экспресс» в заявленном размере.

С учетом представленных доказательств несения таких расходов при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что почтовые расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что такие расходы в сумме 563 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ООО «Карго Экспресс» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карго Экспресс» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карго Экспресс» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в размере 213 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 28 599 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 563 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 686 руб. 62 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.